Решение № 12-393/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-393/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 12 – 393 28 июня 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.06.2018г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 04.06.2018г. гражданин Узбекистана ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя доводы жалобы тем, что режим пребывания в Российской Федерации он не нарушал, так как, въехав в Российскую Федерацию, получил патент, за период действия которого уплачивал налог на доходы физических лиц в виде фиксированных авансовых платежей, что являлось основанием для законного пребывания на территории Российской Федерации, но не было учтено судом первой инстанции при вынесении постановления.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с этим же Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названного Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 указанной статьи.

Судьей районного суда установлено, что 03.06.2018г. в 19 час. 35 мин. в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства в <...>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, въехавший на территорию Российской Федерации 09.04.2017г., получивший патент, срок действия которого был продлен только до 03.03.3018г. Следовательно, срок пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации истек также 03.03.2018г.

Однако, в нарушение требований п.1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ ФИО1, ранее уклонявшийся от выезда за пределы Российской Федерации с 04.03.2018г. по 02.06.2018г., продолжал нарушать установленное правило, поскольку покинув Российскую Федерацию 02.06.2018г., вновь в этот же день прибыл на ее территорию и находится на ней, не имея на это законных оснований. Этим самым ФИО1 превысил срок временного пребывания в Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Таким образом, совершенное ФИО1 нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

В доводах жалобы ФИО1 ссылается на ч. 9 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, согласно которой иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента, из чего следует, что срок его пребывания истек 19.03.2018г., но не 03.03.2018г. как установлено судом первой инстанции.

Между тем, приведенные доводы не заслуживают внимания, поскольку обстоятельством, имеющим значение для дела, является сам факт истечения срока законного пребывания на территории Российской Федерации, причем продолжительность этого срока правого значения не имеет.

В этой связи постановление судьи вынесено на основе действующего законодательства, не предусматривающего указанное ФИО1 правило.

Другие доводы ФИО1 о том, что он дважды был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ по одному и тому же факту совершения противоправных действий, также не могут быть основанием для отмены постановления судьи, поскольку опровергаются обстоятельствами дела, в соответствии с которыми ФИО1 был привлечен к административной ответственности в связи с уклонением от выезда за пределы Российской Федерации за период с 04.03.2018г. по 02.06.2018г., но после этого им вновь совершено аналогичное административное правонарушение, потому что, въехав на территорию Российской Федерации 02.06.2018г., он опять уклоняется от выезда за ее пределы, не имея законных оснований для пребывания.

Таким образом, утверждение ФИО1 в жалобе о том, что ему назначено повторное наказание за продолжаемое административное правонарушение является ошибочным.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.06.2018г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева