Решение № 2-1546/2019 2-1546/2019~М-785/2019 М-785/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1546/2019

ДД.ММ.ГГГГ

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шабалина А.В.,

при секретаре Пынив М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Факел», ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском СНТ «Факел», ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Смежными землепользователями являются СНТ «Факел», ФИО2, ФИО3 На местности границы земельного участка истца обозначены забором. Истец считает, что поставить границы ее земельного участка в ГКН не представляется возможным, поскольку имеется наложения кадастровых границ земли общего пользования СНТ «Факел». Данное обстоятельство является основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Факел», ответчики ФИО2 и ФИО3 и представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с действующим законодательством.

ФИО2 является собственником смежного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> «<адрес>, кадастровый №.

ФИО3 является собственником смежного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

СНТ «Факел» является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Границы земельного участка СНТ «Факел», сведения о которых содержаться в едином государственном реестре недвижимости, накладываются на фактические границы истца.

В ходе вынесения межевых знаков (характерных поворотных точек земельного участка) на местность было выявлено, что сведения, содержащиеся в ГКН, не соответствуют действительности.

Для проверки доводов истца по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, согласно результатам которой фактическая площадь земельного участка истца составляет <данные изъяты> кв.м. Имеется наложение границ земельного участка истца по фактическому пользованию на границы земельного участка СНТ «Факел», площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.; отсутствует наложение земельного участка истца на границы смежных землепользователей ФИО2 и ФИО3 Имеется наложение границ земельного участка СНТ «Факел» на границы земельного участка истца в точках т.<данные изъяты> и эксперт приводит координаты исправленных точек во избежание наложения и вариант № устранения реестровой ошибки.

Следует отметить, что выводы эксперта мотивированы, подробно изложены, сомнений не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, суд не усматривает. В основу варианта № устранения реестровой ошибки положены то, что площадь земельного участка истца соответствует правоустанавливающим и правоподтверждающим документам; границы по фактическому пользованию земельного участка истца, а также границы земельных участков ФИО2 и ФИО3 по данным ЕГРН.

Несоответствие границ, сведения о которых содержатся в едином государственном реестре недвижимости, фактическим границам, носит характер реестровой ошибки и подлежит исправлению в порядке п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 209, 301, 304 ГК РФ, ст. ст. 11.1, 15, 25, 26, 43, 60, 64, ст. ст. 1, 5, 14, 22, 26, 43, 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", приходит к выводу о том, что права истца нарушены невозможностью постановки на учет ее земельного участка в связи с наличием реестровой (кадастровой) ошибки, допущенной при постановке на учет ее земельного участка, и должны быть восстановлены по варианту представленному кадастровым инженером. то есть путем исключения из ГКН (ЕГРН) сведений о характерных точках границ земельных участков ответчиковс одновременным определением границ земельных участков сторон, в определенных кадастровым инженером значениях.

Учитывая, что исправление кадастровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка СНТ «Факел» невозможно без исключения из ГКН сведений о координатах поворотных точек его земельного участка в части наложения, границы которых внесены в ГКН с кадастровой ошибкой и выявленным несоответствием, установление кадастровых границ участков истца и СНТ «Факел» суд полагает обоснованным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Факел», ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, в части местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего СНТ «Факел».

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:1относительно характерных поворотных точек земельного участка т<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № относительно характерных поворотных точект.<данные изъяты> с новыми точками - <данные изъяты> со следующими координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в следующих границах - от северного угла участка (<данные изъяты> на юго-запад по условной границе с соседним земельным участком с кадастровым номером № - <данные изъяты>), излом на юго-восток по ограждению с соседним земельным участком с кадастровым номером № - <данные изъяты>, излом на юго-запад по ограждению с соседним земельным участком с кадастровым номером № - <данные изъяты> поворот на юго-восток по ограждению с земельным участком с кадастровым номером № <данные изъяты> излом на юго-восток по ограждению с соседним земельным участком с кадастровым номером № - <данные изъяты>), излом на юго-восток по ограждению с земельным участком с кадастровым номером № - <данные изъяты>), излом на юго-восток по ограждению с земельным участком с кадастровым номером № - 2<данные изъяты>), излом на восток по ограждению с земельным участком с кадастровым номером № - <данные изъяты>), поворот на северо-восток по ограждению с земельным участком с кадастровым номером № - <данные изъяты> излом на северо-восток по ограждению с соседним земельным участком с кадастровым номером № - <данные изъяты> поворот на север по ограждению с земельным участком с кадастровым номером № - <данные изъяты>), поворот на северо-запад по ограждению с земельным участком с кадастровым номером № - <данные изъяты> излом на северо-запад по ограждению с соседним земельным участком с кадастровым номером № до исходной точки (<данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ГКН и ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Шабалин А.В.