Решение № 2-4728/2017 2-4728/2017~М-4036/2017 М-4036/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-4728/2017

Дело №2-4728/2017г.


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Низамовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 и ФИО3 ФИО10 о взыскании суммы займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчице ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы займа, указав в обоснование требований, что 02.09.2014 ООО «...» предоставило ООО «...» денежные средства в размере 15 000 000 руб. в рамках договора процентного займа .... Передача заемных средств подтверждается платежным поручением № 517 от 11.09.2014. В обеспечение исполнения возврата суммы займа ответчики выступили поручителями в рамках договора поручительства ... от 02.10.2014 и ... от 02.10.2014. 19.09.2016 ООО «...» уступило, а истец принял в полном объеме указанную выше задолженность по договору возмездной уступки права требования (цессии) .... На текущую дату ООО «...» обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование ей не исполнило. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность в размере 15 000 000 руб., возникшую по договору процентного займа ... от 02.09.2014, договорам поручительства ... от 02.10.2014 и ... от 02.10.2014 и договору цессии ... от 19.09.2016.

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования дополнил и просил также взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц в суд не явились.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 02.09.2014 ООО «...» предоставило ООО «...» денежные средства в размере 15 000 000 руб. в рамках договора процентного займа ... на срок до 31.05.2015г. Передача заемных средств подтверждается платежным поручением № 517 от 11.09.2014.

02.09.2014г. между ООО «...» и ФИО3 был заключен договор поручительства ..., в соответствии с которым он обязался отвечать перед ООО «...» за исполнение ООО «...» всех обязательств по договору процентного займа ... от 02.09.2014г.

02.09.2014г. между ООО «...» и ФИО2 был заключен договор поручительства ..., в соответствии с которым он обязался отвечать перед ООО «...» за исполнение ООО «...» всех обязательств по договору процентного займа ... от 02.09.2014г.

... ООО «...» уступило, а истец принял в полном объеме указанную выше задолженность по договору возмездной уступки права требования (цессии) ....

Из пояснений представителя истца следует, что на текущую дату ООО «...» обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование ей не исполнило. Доказательств исполнения заемщиком ООО «...», либо поручителями обязательств, предусмотренных договором займа, в материалы дела не представлено.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 15 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку судом не установлено нарушений ответчиками личных неимущественных прав истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 30 000 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56,194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Искудовлетворитьчастично.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО11 и ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 задолженность в размере 15 000 000 руб., возникшую по договору процентного займа ... от 02.09.2014.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 30 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 30 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Зыбунова