Постановление № 1-218/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-218/2018

Дело № 1- 218/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2018 года г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретаре Бекреневой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Михайловского межрайонного прокурора Рыбалкина А.А.,

подсудимого ФИО1, законного представителя ФИО2,

защитника - адвоката Титовой О.В., представившей удостоверение № 1319 и ордер № 026015 от 18.09.2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут, находясь в помещении МКОУ «СШ №4», расположенном по адресу: Адрес, проходя по лестнице, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из бокового кармана рюкзака, надетого на ФИО3 тайно похитил сотовый телефон марки «Huawei» модели «Honor 5A» imei1: Номер, imei2: Номер, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку до судебного заседания стороны примирились, и подсудимым возмещен ей ущерб от преступления. Никаких претензий к подсудимому материального или морального характера не имеет.

Подсудимый ФИО1, законный представитель ФИО7, защитник Титова О.В. не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК Российской Федерации.

Судом по делу установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести (п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации), с потерпевшей Потерпевший №1 примирился и загладил причиненный ей вред, претензий у последней к подсудимому не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в связи с примирением подсудимого ФИО1 с потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: находящиеся на хранении у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Huawei» модели «Honor 5A» imei1: Номер, imei2: Номер, коробку из-под сотового телефона - оставить ей по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства - находящиеся на хранении у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Huawei» модели «Honor 5A» imei1: Номер, imei2: Номер, коробку из-под сотового телефона - оставить ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья подпись Е.Н. Шевцова

Копия верна: судья секретарь