СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3754/2017 2-522/2018 2-522/2018 (2-3754/2017;) ~ М-3299/2017 М-3299/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-3754/2017

Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело № 2- 522/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» февраля 2018 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.

с участием представителя истца ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО10. и ФИО11. заключен договор займа денежных средств (оформленный в виде расписки), в соответствии с условиями которого ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ФИО12. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени долг не погашен, от исполнения обязательств по договору займа ответчик уклоняется. В соответствии с условиями договора займа, в случае невозвращения суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик обязуется выплачивать ФИО13 неустойку в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств.

По договору цессии право требования выплаты суммы долга, неустойки передано ФИО14

Просит суд взыскать с ФИО15. в пользу ФИО16. договорную неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также суммы госпошлины, уплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО18 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО19. взял в долг <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен в форме написании ответчиком долговой расписки.

По условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ, серия <данные изъяты> в случае не возвращения займа в указанный срок ответчик обязуется выплачивать неустойку 10 % от указанной суммы за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО20 и истцом заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному договору займа переданы истцу.

Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату займа, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 395, 807, 808 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска и о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании расчета, предоставленным истцом, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы подтверждены представленной квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО21 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО22 в пользу ФИО23 сумму неустойки по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий