Решение № 2-3298/2024 2-3298/2024~М-2892/2024 М-2892/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-3298/2024

№ 2-3298/24

УИД: /номер/

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года г. Клин

Клинский городской суд Московской области в составе:

судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 58 200 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что /дата/ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа /номер/ на основании которого займодавец предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

/дата/ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 ГПК РФ, заключен Договор уступки прав требования (цессии) №/номер/., на основании которого права требования по Договору займа /номер/ от /дата/, заключенного между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством /номер/ /дата/, подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору и нарушением сроков возврата займа и уплаты процентов, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с /дата/ по /дата/ в размере 58 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом указанным ФИО1 при подаче заявления об отмене судебного приказа, по которому направлялась судебная корреспонденция. Возражения по иску суду не представлены.

Судебная юридически значимая корреспонденция неоднократно направлена судом ответчику на указанный адрес регистрации, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом-возвратом.

Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что /дата/ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа /номер/ на основании которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., под 292% годовых на 33 день.

Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Договор займа /номер/ был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «Мани Мен» в сети интернет.

Предмет договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора.

Доказательством волеизъявления ответчика на заключение договора займа является факт направления цифрового идентификатора собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик в установленный срок не исполнил своих обязательств по договору, что привело к образованию задолженности.

/дата/ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 ГПК РФ, заключен Договор уступки прав требования (цессии) №/номер/., на основании которого права требования по Договору займа /номер/ от 21/дата/, заключенного между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством /номер/ /дата/, подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи по кредитному договору не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

При определении размера задолженности ответчика по договору займа, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по договору за период с /дата/ по /дата/ составляет 58 200 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 27 015 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 185- сумма задолженности по штрафам/пеням.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик обоснованных возражений по данному расчету суду не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в общей сумме 58 200 руб. и судебные издержки в размере 146,40 руб.

При этом довод ответчика в возражениях на судебный приказ о том, что истец намерено затягивал процесс подачи заявления о взыскании долга судом не может быть принят в качестве основания для отказа в удовлетворении иска, поскольку обязанность по возврате долга своевременно лежит на ответчике, а истец вправе выставлять требования о взыскании задолженности в соответствии с условиями кредитного договора.

В связи с удовлетворением исковых требований, а также положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ г.р., уроженца /адрес/, ИНН: /номер/, СНИЛС: /номер/ паспорт /номер/ /номер/ в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ИНН <***> задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/, за период с /дата/ по /дата/ в размере 58 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., судебные издержки в размере 146,40 руб., а всего взыскать 62 346 (шестьдесят две тысячи триста сорок шесть) руб. 40 коп.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 7 ноября 2024 г.

Судья К.П. Кручинина