Решение № 2-779/2020 2-779/2020~М-27/2020 М-27/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2-779/2020

Дело № 2-779/2020 (25RS0029-01-2020-000039-18)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

секретаря Тарасовой М.К.,

помощника судьи Антоновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества XXXX в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО XXXX к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО XXXX обратилось в суд с указанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО4 о взыскании долга по кредиту, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX на сумму 105 000 руб. под 22,5% годовых сроком на 51 месяц. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГ заемщик умерла, в связи с чем, перестала исполнять обязательства по кредиту. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 144 532,31 руб. Родственниками ФИО1 являются ответчики, которые входят в круг наследников, в силу действующего законодательства должны отвечать по долгам наследодателя. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО2, ФИО3 долг по кредитному договору XXXX в размере 144 532,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 091 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, дважды, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещение которых признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ОАО «XXXX» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX на сумму 105 000 руб. под 22,5% годовых сроком на 51 месяц.

Согласно свидетельству о смерти XXXX от ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 144 532,31 руб., из них: 73 235,68 руб. – просроченный основной долг, 71 296,63 руб. – просроченные проценты. В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из искового заявления, родственниками ФИО1 являются ответчики, которые входят в круг наследников.

Как следует из материалов наследственного дела XXXX, представленным нотариусом ФИО5, наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГ заводилось. Свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, расположенной по адресу: XXXX выдано наследнику ФИО3 Иные наследники: ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, отказались от принятия наследства в пользу ФИО3

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость указанной доли квартиры составляет 938 750,23 руб.

Как следует из материалов дела, представленных расчетов, невыплаченная сумма долга, с учетом процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составляет 144 532,31 руб. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору XXXX в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика ФИО3, как наследника заемщика, суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований ПАО XXXX к ФИО2 суд полагает необходимым отказать, поскольку ответчик наследство после смерти ФИО1 не принимал.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 4 091 руб., поскольку подтверждаются документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества XXXX задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 144 532,31 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 091 руб., а всего ко взысканию 148 623,31 руб.

Исковые требования Публичного акционерного общества XXXX к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2020.

Председательствующий И.С. Гавриленко