Решение № 2-281/2019 2-281/2019~М-179/2019 М-179/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-281/2019

Дело № 2- 281 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2019г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

Ответчика ФИО1

Представителя ответчика –ФИО2,

При секретаре Трегубовой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.10.2012,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось ООО «Коллекторское агентство «СП» (далее – ООО «КА «СП») с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указывал, что 30.10.2012 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. При заключении договора у должника была фамилия <данные изъяты>, однако в дальнейшем произошла смена фамилии на ФИО3. Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом – должник допускал просрочку в погашении кредита, денежные средства по возврату кредита поступали несвоевременно. В связи с чем образовалась задолженность. Право требования исполнения обязательств, возникших из данного кредитного договора, было уступлено банком по договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/80 от 19.09.2018 ООО «КА «СП». Сумма уступленной задолженности по указанному кредитному договору составляла <данные изъяты> руб.и на 19.09.2018 включала в себя сумму задолженности по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., сумму просроченных процентов <данные изъяты> руб. Впоследствии 02.11.2018 мировым судьей судебного участка №1 Егорлыкского судебного района был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 30.10.2012, который определением от 10.01.2019 был отменен. В целях соразмерности суммы задолженности истец уменьшает сумму заявленных требований до 85000 руб. и по состоянию на 15.04.2019 сумма задолженности по данному кредитному договору составляет 85000 руб., которая состоит из суммы основного долга. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 30.10.2012 в размере 85000 руб., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2750 руб., а всего 87750 руб.

Представитель истца ООО «КА «СП» в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д.3). В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая по устному заявлению ( в порядке ч.3 ст. 53 ГПК РФ), в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление. Просили суд применить срок исковой давности и иск оставить без удовлетворения.

При этом ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно между ней и банком был заключен кредитный договор <***> от 30.12.2012, последний платеж ею был произведен 30.09.2015. Таким образом срок исковой давности истек 01.10.2018, а исковое заявление истцом подано в суд 24.04.2019, то есть после истечения срока исковой давности, в связи с чем задолженность по данному кредитному договору не может быть с неё взыскана.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела №2-1125/2018 ( о выдаче судебного приказа), и оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 30.10.2012 ФИО4 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением-офертой №ПОТС/80/14515 о предоставлении кредита и открытии банковского счета, согласно которому просила предоставить ей кредит в размере <данные изъяты> руб. на 36 месяцев, дата последнего платежа 30.10.2015 г., проценты по кредиту 31,9%, полная стоимость кредита составляет 36,98% годовых, на условиях отраженных в «Условиях договора» и Тарифах ОАО «ОТП Банк», которые являются неотъемлемой частью заявления-оферты (л.д.7-8, 9-18, 20). Заемщик обязан был ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты согласно утвержденного графика (л.д.19).

Действия банка по открытию банковского счета и перечислению денежных средств являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета, а также кредитного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Однако, ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил и кредит в полном объеме не возвратил.

Судом установлено, что ФИО4 по вступлению в брак произвела смену фамилии на ФИО3 (л.д.51-52).

ОАО «ОТП Банк» привело учредительные документы в связи с изменениями в гражданском законодательстве в соответствие с АО «ОТП Банк».

Судом также установлено, что 19.09.2018 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «КА «СП» был заключен договор №04-08-04-03/80 уступки прав (требований), в соответствии с которым и на основании ст. 382 ГК РФ к ООО «КА «СП» перешли права требования по кредитным договорам согласно перечню, указанных в реестрах заемщиков (приложение №1 к настоящему договору), в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав требования (л.д. 22-32).

Согласно Приложению №1 к договору уступки прав требования от 19.09.2018 в числе должников АО «ОТП Банк» указана ФИО5, заключившая кредитный договор <***> от 30.10.2012, с суммой долга – <данные изъяты> руб. (л.д. 33-34).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом не установлено оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 382, ст. 383 ГК РФ, по которым бы АО «ОТП Банк» не могло бы уступить права требования истцу по кредитному договору, заключенному с ФИО6

Таким образом, судом установлено, что на основании договора уступки прав требования от 19.09.2018г. у ООО «КА «СП» возникли права кредитора по договору, заключенному с ФИО6

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, факт выдачи кредита и нарушения ответчиком ФИО6 своих обязательств перед банком подтверждается совокупностью письменных доказательств, и не был опровергнут ответчиком.

При рассмотрении исковых требований суд учитывает, что ООО «КА «СП» просит частично взыскать задолженность в виде суммы просроченного основного долга в размере 85000 руб.

Однако ответчик в своем возражении на иск заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Поэтому суд при рассмотрении заявления ответчика о применении срока исковой давности, исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом также приняты во внимание разъяснения, данные в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 данного указанного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно графика платежей по кредитному договору <***> (л.д.19) ФИО1 обязана была осуществлять платежи ежемесячно с 30.11.2012 по 30.10.2015 включительно, для погашения суммы основного долга (без учета начисленных процентов), в том числе 30.09.2015 в размере <данные изъяты> руб. и 30.10.2015 – в размере <данные изъяты> руб.

Как установлено судом с учетом положений ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по платежам с 30.11.2012г. по 31.08.2015г. истек, а также по платежу, срок уплаты которого определен 30.09.2015, истек 30.09.2018, а по платежу от 30.10.2015 истекал 30.10.2018.

При этом заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору ООО «КА «СП» сдано в организацию почтовой связи 29.10.2018., то есть до истечения срока исковой давности по ежемесячному платежу за октябрь 2015г.

02.11.2018 мировым судьей судебного участка №1 Егорлыкского судебного района вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по указанному в иске кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского судебного района от 10.01.2019 года судебный приказ от 02.11.2018 отменен.

В связи с тем, что неистекшая часть срока исковой давности по платежам за октябрь 2015г. на момент отмены судебного приказа 10.01.2019 составила менее 6 месяцев, поэтому она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд посредством почтовой связи 18.04.2019, то есть с соблюдением срока исковой давности.

На основании изложенного, задолженность ответчика перед истцом составляет 17417 рублей 23 копейки (состоящая из задолженности по основному долгу за октябрь 2015г.).

Доводы ответчика о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме, так как истцом пропущен срок исковой давности, являются неверными, поскольку они основаны на неправильном применении норм закона.

С учетом изложенного, суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 30.10.2012, состоящую из просроченного основного долга в размере 17417 рублей 23 копейки.

Рассматривая заявление ООО «КА «СП» о возмещении расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с учетом размера удовлетворенных исковых требований (20% от заявленных), в силу ст. 94, 98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «КА «СП»» уплаченная государственная пошлина в размере 550руб.=( 2750 руб. х 20%).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.10.2012 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» задолженность по кредитному договору ПОТС/810/14515 от 30.10.2012, состоящую из просроченного основного долга в размере 17 417 рублей 23 копейки, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 550 рублей, а всего 17 967 рублей 23 копейки.

В остальной части исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СП» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2019