Апелляционное постановление № 10-49/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 10-49/2019

10-49/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 17 сентября 2019 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В.,

с участием помощников прокурора Индустриального района г. Перми Абитова А.З., ФИО1,

защитника адвоката Грищенкова В.В.,

при секретарях Ичетовкиной Е.Н., Гончаровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 10% заработка и штрафа в размере 100 000 рублей, с рассрочкой штрафа на 10 месяцев с ежемесячной выплатой по 10 000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления, выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, а также мнение адвоката, судья

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заместитель прокурора района в апелляционном представлении просит приговор изменить, квалифицировать действия осужденного как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, исключив из формулировки обвинения фразу «в жилом помещении», то есть в редакции закона действующей на момент совершения преступления; в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 308 УПК РФ указать реквизиты, необходимые для уплаты штрафа.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы представления.

Осужденный ФИО2 в своем заявлении указал о согласии с представлением.

Защитник не возражал против представления.

Выслушав мнение сторон, изучив апелляционное представление, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, а также квалификация содеянного им подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны виновность не оспаривали.

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также данных о личности осужденного. Судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также характер и степень общественной опасности содеянного.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением требований УПК РФ.

Действующая на момент совершения ФИО2 преступления редакция ст. 322.3 УК РФ предусматривает ответственность за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.

Мировым судьей действия ФИО2 квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, т.е. в редакции Закона, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из формулировки обвинения ФИО2 следует исключить фразу «в жилом помещении» как излишне вмененную.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Вопреки указанному требованию мировой судья в резолютивной части приговора не указал информацию, необходимую для перечисления суммы штрафа.

С учетом изложенного приговор подлежит изменению по доводам представления.

В остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление заместителя прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбова В.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить:

-исключить из формулировки обвинения ФИО2 фразу «в жилом помещении», квалифицировав его действия по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации;

-дополнить резолютивную часть приговора реквизитами, необходимыми для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья В.В. Подыниглазов