Решение № 2-727/2019 2-727/2019~М-698/2019 М-698/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-727/2019

Дело №2-727/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года с Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Сургутское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице Сургутского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк представил заемщику кредит в сумме 591 367 руб. сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами, а также уплатить проценты на сумму кредита в размере 15,9 % годовых. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установили неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Заемщик получил денежные средства в размере 591 367 руб., то есть банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако заемщик ненадлежащее исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заемщика требование, которым уведомил об образовавшейся задолженности по кредитному договору и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательства по возврату кредита не выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 618 152,25 руб. из которых 551 361,02 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 59 546,77 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 7 244,46 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 618 152,25 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 понесенные судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 15 381,52 руб. в том числе 9 381,52 руб. за подачу искового заявления и 6 000 руб. за требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в своём заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. С учетом требований ч. ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении указанного гражданского дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, поскольку судом были предприняты все возможные меры по надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного заседания, судебная повестка по месту регистрации, а именно: РБ, <адрес>, на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, была направлена своевременно, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ..

При этом, как следует из материалов дела, направленная судом повестка на досудебную подготовку к рассмотрению дела, ФИО2 также была получена вместе с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Однако в суд ФИО2 не обратился.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение потребительского кредита.

В заявлении на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что ознакомлен и согласен с Общими условиями потребительского кредита, Тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью договора.

Судом установлено, что в соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита» ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в размере 591 367 руб. сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых на цели личного потребления. В соответствии с п. 17 индивидуальных условий кредитования кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России». ФИО1 обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

Кроме того ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 при заключении договора сторонами в индивидуальном порядке были согласованы все существенные условия договора, в том числе лимит кредитования и порядок его изменения, срок действия договора и срок возврата кредита, валюта, в которой предоставляется кредит, процентная ставка в процентах годовых, периодичность платежей заемщика по договору и порядок определения размера этих платежей, способы исполнения денежных обязательств по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, порядок определения размера штрафа и прочие условия.

Из материалов дела следует, что сумма кредита в размере, установленном договором, была зачислена на счет, открытый на имя заемщика для выдачи кредита, для возврата кредита.

В силу п. 3 ст. 10 ГК Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Соответственно, заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание ФИО1 заявления на получение потребительского кредита предполагает согласие заемщика с условиями кредитования и гарантирует другой стороне по договору - кредитору его действительность и исполнимость.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

В связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком оставлено без ответа.

Доказательств погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору материалами дела не представлено.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 618 152,25 руб., в том числе: 551 361,02 руб. сумма задолженности по основному долгу, 59546,77 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 7 244,46 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Тарифам Банка, закону не противоречит. Контррасчета ответчиком не представлено.

Доказательств чрезмерности подлежащей взысканию неустойки, а также того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, материалами дела не представлено.

Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора. Условия договора о размере неустойки в установленном порядке сторонами не оспорены и недействительными не признаны, являются действующими.

Установив ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом суд приходит к выводу о том, что с него подлежит взысканию сумма задолженности в размере 618 152,25 руб.

Согласно положениям ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая при установленных обстоятельствах спор по существу, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд, установил, что ответчиком нарушены условия кредитного договора. В связи с чем данные обстоятельства судом признаются существенными, достаточными для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 15 381,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Сургутское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Сургутское отделение № и ФИО3 .

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сургутское отделение № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 618 152,25 руб., в том числе: 551 361,02 руб. сумму задолженности по основному долгу, 59 546,77 руб. – сумму задолженности по уплате процентов, 72 44,46 руб. – неустойку за просрочку возврата кредита и уплату процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 381,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья п/п Л.Р. Калимуллина