Апелляционное постановление № 22-2250/2025 от 27 мая 2025 г. по делу № 4/17-82/2025

КОПИЯ.

Судья ФИО материал №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 28 мая 2025 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - судьи ФИО,

при помощнике судьи ФИО,

с участием:

прокурора ФИО,

адвоката ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО на постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении осужденного

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО о замене неотбытого наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде исправительных работ сроком 7 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, лишением свободы сроком на 2 месяца 10 дней из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, постановлено отбывать наказание в колонии-поселении, срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента задержания осужденного ФИО в результате розыска,

у с т а н о в и л:

ФИО осужден приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В связи с тем, что ФИО злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ в суд направлено представление о замене ему исправительных работ лишением свободы.

Обжалуемым постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> удовлетворено и осужденному ФИО наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев заменено лишением свободы сроком на 2 месяца 10 дней из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО просит отменить обжалуемое постановление как незаконное, а также необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указывает, что осужденный ФИО заблаговременно обратился в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <адрес> для постановки на учет и предоставил свои данные, а именно номер телефона и адрес проживания.

Обращает внимание, что осужденный не уклоняется от отбывания наказания, назначенного приговором, с места жительства и от контроля уголовно-исправительной инспекции не скрывается.

Отмечает, что по неустановленным причинам ФИО не был вызван в судебное заседания, лишен возможности возражать против представления уголовно-исполнительной инспекции, нарушено его право на защиту.

Таким образом, выводы суда о необходимости замены наказания на лишение свободы в постановлении надлежащим образом не мотивированы и не основаны на законе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат ФИО доводы апелляционной жалобы поддержала, прокурор ФИО предложил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив обжалуемое судебное решение и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений:

- неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

- неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

- прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения,

а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Судом при вынесении постановления данные требования закона приняты во внимание.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО осужден приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО в суде после провозглашения приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ под роспись разъяснены условия и порядок его исполнения, и он предупрежден о том, что в случае уклонения от исполнения названного приговора суда, он будет нести ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО, осужденный к исправительным работам вышеуказанным приговором суда, обратился в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> для предварительной постановки на учет, где предъявил паспорт РФ, с указанием места его регистрации по адресу: <адрес> и заполнил анкету, в которой указал адрес места своего жительства по <адрес> и контактный номер телефона.

ДД.ММ.ГГГГ копия приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО поступила в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> и принята к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> посредством телефонной связи составлена беседа с осужденным ФИО, который пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, официально он не трудоустроен, после чего ФИО по телефону уведомлен о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако осужденный ФИО по вызову в названное время в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, о причинах неявки в инспекцию не сообщил.

Согласно справкам заместителя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ею ДД.ММ.ГГГГ в целях выяснения причин неявки осужденного ФИО по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществлен вызов на абонентский номер осужденного ФИО, который на телефонные звонки не отвечал. После чего по телефону была составлена беседа с матерью осужденного ФИО, которая пояснила, что ее сын ФИО проживает с ней по адресу: <адрес>, но в настоящее время до позднего вечера дома отсутствует, т.к. находится на работе, где работает неофициально. После чего осужденный ФИО через свою мать вызван в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> для постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ В этот же день в 07 час. 32 мин. посредством телефонной связи по абонентскому номеру его матери он был лично уведомлен заместителем начальника УИИ о явке в инспекцию по вызову к 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ и при извещении ФИО пояснил, что собирается выезжать в инспекцию для постановки на учет.

ДД.ММ.ГГГГ по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию осужденный ФИО не явился, о причинах неявки в инспекцию не сообщил, в связи с чем с целью выяснения причин неявки, осужденный ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. был проверен по месту жительства: <адрес>, на момент проверки дома отсутствовал, и из беседы с матерью осужденного ФИО установлено, что ее сын ФИО утром ДД.ММ.ГГГГ с её абонентского номера телефона позвонил инспектору УИИ, и сказал, что поедет в инспекцию, а потом на работу. Затем днем ей (ФИО) с неизвестного номера позвонил сын ФИО, с которым они поругались, и сын сказал, что ночевать домой не придет. После этого заместителем начальника УИИ на имя ФИО оставлено уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию к 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующие дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО по вызовам в инспекцию не являлся, о причинах неявки не сообщил.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> осуществлен выход по адресу места жительства осужденного ФИО по <адрес> факел, <адрес> с целью установления его местонахождения, и из объяснения матери осужденного ФИО от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что её сын ФИО дома по указанному адресу не появляется, на телефонные звонки не отвечает, и местонахождение его ей неизвестно.

В дальнейшем в отношении ФИО, скрывшегося с места жительства от контроля уголовно-исполнительной инспекции с целью уклонения от отбывания исправительных работ, были начаты первоначальные розыскные мероприятия, установить местонахождение ФИО не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших материалов в соответствии с ч.2 ст.18.1 УИК РФ постановлением начальника ГУФСИН России по <адрес> осужденный ФИО объявлен в розыск

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и с целью уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ скрылся с места жительства от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденному ФИО необходимо заменить неотбытый им срок наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в виде исправительных работ на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, так как местонахождение его не установлено в течение более 30 дней.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, должным образом мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин неявки ФИО в уголовно-исполнительную инспекцию, как и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат и суду апелляционной инстанции не представлены.

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду материалов не имеется. Сведения, изложенные в представлении уголовно-исполнительной инспекции, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции.

Выводы суда являются мотивированными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, а также правильном толковании норм материального права. Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Оснований не согласиться с данной позицией у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо сведений относительно состояния здоровья осужденного, которое бы препятствовало ему надлежащим образом отбывать назначенное приговором суда наказание в виде исправительных работ, последним и его защитником не представлено.

Доводы защитника об отсутствии злостности уклонения от отбывания наказания в действиях его подзащитного, не соответствуют действительности.

Само представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в отношении ФИО рассмотрено судом с соблюдением процедуры, установленной статьями 397 и 399 УПК РФ.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что осужденный ФИО не был вызван в судебное заседание и лишен возможности возражать против представления, из материалов дела следует, что ФИО был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Указанное обстоятельство подтверждается направлением корреспонденции по известным адресам осужденного.

Судом первой инстанции правильно определен срок наказания в виде лишения свободы с учетом данных, представленных уголовно-исполнительной инспекцией.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО судом не допущено, постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем оснований для его отмены, изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката ФИО, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья (подпись) ФИО

Копия верна:

Судья -