Решение № 2А-4542/2023 2А-4542/2023~М-3890/2023 М-3890/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 2А-4542/2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Кашиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Самарской области, врио. начальника отдела – старшим судебным приставам ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ФИО5, с участием заинтересованного лица ФИО6 о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Самарской области, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование исковых требований указав, что в ОСП Железнодорожного района г. Самары на исполнении находилось исполнительное производство № от 22.05.2023, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Самары Самарской области, о взыскании с ФИО6 в пользу НАО «ПКБ» задолженности. 06.12.2021 единственным акционером НАО «Первое коллекторское бюро» принято решение утвердить новое полное фирменное наименование НАО «Первое клиентское бюро». 09.10.2023 в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в установленный законом срок, в адрес взыскателя не поступали. Установлено, что 27.09.2023 исполнительное производство было окончено, однако до настоящего времени взыскатель не получил постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, что препятствует истребованию задолженности по исполнительному документу в кратчайшие сроки. Административный истец не согласен с постановлением об окончании исполнительного производства, поскольку пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляет в качестве обязательного условия для окончания производства – отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению его имущества оказались безрезультатными. В свою очередь, начальник отдела – старший судебный пристав не осуществлял должным образом контроль за деятельностью отдела, допустив нарушение прав заявителя. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4 об окончании исполнительного производства по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в части несвоевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также наложения ареста имущества; несвоевременного направления запросов и истребования ответов из органов Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Ростехнадзора, ГИМС, ГСЗН, а также в части несвоевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, а в случае нахождения исполнительного производства на исполнении у другого судебного пристава на дату незаконного действия (бездействия), заменить сторону по делу на надлежащего ответчика; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4 устранить нарушения прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника, направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела к участию в рассмотрении дела в качестве административных ответчиков привлечены врио. начальника отдела – старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО5

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Административный истец НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в письменных пояснениях просил отказать в удовлетворении административного иска.

Остальные административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, уважительность причин неявки суду не сообщили.

Согласно положений ч. 8 ст. 96 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в ч. 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в ч. 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 9).

По смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования ст. ст. 96, 150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, 22.05.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО5 на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскание с ФИО6 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам в сумме 7 554,35руб.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, установленный ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 того же Закона).

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно п. 2.1 Письма ФССП России от 04.12.2012 № 12/14-30947-АП «О направлении Алгоритма действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска», в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, или в связи со смертью кормильца.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Для проверки информации, полученной в результате совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель осуществляет выходы (самостоятельно либо путем направления поручений в соответствии с ч. 6 ст. 33 Закона) по всем установленным адресам места жительства (пребывания), местам работы должника-гражданина, адресам места жительства (пребывания) ребенка, юридическому и фактическому адресу нахождения должника-организации, местам предположительного нахождения имущества должника, о чем составляет соответствующие акты (пункт 2.5 Алгоритма).

Из совокупности вышеизложенных положений закона следует, что совершение исполнительных действий в виде выхода по месту жительства (регистрации, пребывания) должника осуществляется как по заявлению взыскателя, так и по инициативе судебного пристава-исполнителя при соблюдении установленных законом условий.

Совокупность условий, при которых выход по месту жительства (регистрации, пребывания) должника осуществляется судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе, в настоящем случае достигнута не была, не смотря на общую сумму требования исполнительного документа, превышающую 10 000 рублей, принятие указанных мер возможно судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе лишь по заявлению взыскателя, доказательства предъявления которого в дело представлено не было.

Напротив, такое исполнительное действие как осуществление выхода по месту жительства должника требует продолжительных временных затрат, а потому совершение таких действий в каждом случае неисполнения требований исполнительного документа будет противоречить основным задачам исполнительного производства и целям повышения эффективности исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

При таких обстоятельствах, оснований для применения заявленных административным истцом мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО6 у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Материалами исполнительного производства № от 22.05.2023 подтверждается, что сразу после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению личности должника, его имущественного и материального положения, в частности: направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, ГУ МВД, ФНС, ПФР, ЗАГС, ЕГРН, ГИБДД г. Самара с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя.

Согласно поступившим ответам из государственных регистрирующих органов, административный истец какое-либо движимое и недвижимое имущество в собственности не имеет, на расчетных счетах, открытых в банках, денежных средств должник также не имеет, место работы должника не установлено, пенсии и другие социальные выплаты не получает.

На основании поступивших сведений судебными приставами-исполнителями в рамках указанного исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.06.2023.

27.09.2023г. вынесен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно.

Согласно сводки по исполнительному производству № задолженность не погашена.

Таким образом, доводы НАО «ПКБ» о бездействии административных ответчиков, выразившееся в непринятии конкретных мер принудительного исполнения заявительного характера, о принятии которых взыскателем не заявлялось, в не направлении запроса в органы Росреестра с целью получения информации о наличии в собственности должника объектов недвижимого имущества и правах на такое имущество, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, иных перечисленных в административном исковом заявлении исполнительных действий, необходимых, по мнению НАО «ПКБ» для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, по мнению суда также о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленный ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 47 того же закона).

Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, равно как и неэффективность предпринимаемых исполнительных действий.

Двухмесячный срок исполнительного производства, установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»), учитывая, что нарушение срока исполнения исполнительного документа свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебного акта, а не о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца.

Невозможность исполнения судебного акта вызвана не бездействием судебных приставов-исполнителей, а обстоятельствами, связанными с отсутствием у должников денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности перед административным истцом.

НАО «ПКБ» оспаривается также законность постановления от 27.09.2023 об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

На основании ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1).

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 названной статьи).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч. ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5).

Частью 2.1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" также указано, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в ч. ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 настоящего Федерального закона (п. 9 ч. 1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено ранее, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от 22.05.2023 предпринимался комплекс мер принудительного исполнения, направленный на удовлетворение требований взыскателя в установленные законом сроки, исполнительные действия не принесли положительных результатов.

Разрешая вопрос о целесообразности окончания исполнительного производства по основанию п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, суд исходит из того, что меры по установлению имущества должника действительно предпринимались судебным приставом-исполнителем посредством направления в адрес регистрирующего органа запросов, однако не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не говорит о бездействии судебного пристава-исполнителя и незаконности предпринятых им мер, в частности принятия решения об окончании исполнительного производства.

При получении оригинала исполнительного документа взыскатель в соответствии с требованиями части 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, тем самым реализовав свое право на удовлетворение денежного требования, присужденного к взысканию на основании вступившего в законную силу судебного акта. Также при повторном предъявлении исполнительного документа взыскатель вправе указать имеющиеся данные о должнике, его имущественном и материальном состоянии, а также сведения, которые могут обеспечить своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

В материалах исполнительного производства № от 22.05.2023 отсутствуют доказательства направления в адрес взыскателя копии постановления от 27.09.2023 об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района ФИО4 на следующий день после его вынесения, т.е. 28.09.2023, как того требуют положения ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя свидетельствует о нарушении его прав, в связи с чем, в указанной части исковые требования НАО «ПКБ» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, бездействие которого оспаривает административный истец, в процессе принудительного исполнения судебных актов, в частности, осуществляет следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из изложенного следует, что ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за работой подчиненных, суд, руководствуясь ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исходит из того, что проверка решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, является формой контроля со стороны вышестоящего должностного лица, при этом, сам взыскатель в административном иске указывает на то, что жалоб на действия судебных приставов-исполнителей им не подавалось, потому отсутствуют основания для признания незаконным бездействий старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В целях восстановления прав административного истца, суд полагает необходимым обязать действующего судебного пристава-исполнителя ФИО4, который оканчивал исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав НАО «ПКБ», путем направления постановления об окончании исполнительного производства № от 22.05.2023 с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства № от 22.05.2023 с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя НАО «ПКБ».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4 направить постановление об окончании исполнительного производства № от 22.05.2023 с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя НАО «ПКБ».

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 г.

Председательствующий судья Л.М. Кривоносова