Решение № 12-76/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-76/2017

Дело №12-76/17


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 22 ноября 2017 года

Cудья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Шлыкова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 ..... на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от .....,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ..... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ..... отменить, ссылаясь на то, что ..... дело рассмотрено в его отсутствие. ФИО1 повестки о назначении судебного заседания не получал, таким образом мировой судья, не удостоверившись в уважительности причины его неявки, не имея достоверных доказательств извещения, рассмотрел дело в его отсутствие. Данное процессуальное нарушение повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения суда, поскольку суд не проверил обстоятельств, имеющих значение для принятия законного судебного постановления.

ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заказанным письмом, уведомление о вручении извещения возвращено в суд, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Исследовав письменные материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ..... в ..... минут водитель ФИО1, находясь на автодороге ....., управлял автомобилем ....., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении ..... от ....., в котором ФИО1 собственноручно указал, что управлял автомобилем, ехал по ....., с протоколом ознакомлен, замечаний не имеет (л.д. 1); актом №..... от ...... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотест Драгер G 810, которым установлено состояние опьянения ФИО1, показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили ....., и с результатами освидетельствования которого ФИО1 согласился (л.д.4,5); протоколом ..... от ...... об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, при наличии признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.7). От подписи указанного протокола ФИО1 отказался, о чем имеется видеозапись, приобщенная к материалам дела (л.д.10-11).

ФИО1 замечаний, в том числе и по порядку применения Алкотеста к нему, не высказано. Из акта ..... следует, что ФИО1 согласен с процедурой и результатами освидетельствования, о чем подтверждает сделанная им запись в протоколе – согласен и подпись ФИО1

Кроме того, производилась видеозапись данных процедур, которая приобщена к материалам дела.

Действия сотрудников ОГИБДД по задержанию транспортного средства под управлением ФИО1 и освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения соответствуют положениям п.3 Правил порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475; а также п.63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (Приказ МВД РФ от 31.12.2009г. №1023).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья в соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФобАП исследовал обстоятельства дела по имеющимся и надлежащим образом, оформленным письменным материалам об административном правонарушении, и разрешил его в соответствии с законом. Административный материал (протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством) оформлены в соответствии с предъявляемыми к ним процессуальными требованиями, предусмотренным КРФобАП. ФИО1 был ознакомлен с протоколами и актом освидетельствования, их копии получил, о чем свидетельствуют его подписи в них. Согласился ФИО1 и с результатами его освидетельствования на состояние опьянения, что отражено в акте, не заявляя при этом никаких замечаний по поводу процедуры и порядка его освидетельствования.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Между тем, из доводов жалобы ФИО1 следует, что им не оспаривается нахождение в указанном в постановлении время и месте, задержание сотрудниками ОГИИБДД и нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Законность же постановления мирового судьи оспаривается ФИО1 в связи с рассмотрением дела в его отсутствие.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 секретарем судебного заседания ..... был извещен по телефону о времени и месте судебного заседания, назначенного на ..... на ..... (л.д. 22).

В связи с тем, что имелись данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало, мировой судья в соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов мирового судьи, заявителем не представлено, оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого постановления не установлено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств, установленных судом, личности заявителя, с учетом требований ст.ст.4.2, 4.3 КРФобАП в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КРФобАП при этом лишение права управления транспортными средствами назначено в минимальном размере.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ..... о привлечении ФИО1 ..... к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.14. КОАП РФ.

Судья О.А. Шлыкова