СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2965/2017 2-2965/2017~М-2443/2017 М-2443/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-2965/2017

Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Административное

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

30.03.2017 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жаруне А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец ООО «Право» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

04.12.2014 года между ООО «Фристайл» и ФИО1 заключен договор займа № № на сумму 10000 рублей. В соответствии с п. 2, 6 договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 03.01.2015 года включительно в общей сумме 14500 рублей. Заем ответчику предоставлялся с условием начисления и выплаты процентов в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Сумма процентов за пользование займом за период с 09.09.2014 года по 15.03.2017 года составила 124800 рублей. За просрочку возврата суммы займа и выплаты процентов ответчику начислена неустойка за период с 04.01.2015 года по 15.03.2017 года в размере 6391 рубль 94 копейки. На основании соглашения № 2 от 02.02.2015 года об уступке права (требования) первоначальный кредитор ООО «Фристайл» уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу. В связи с неисполнением обязательств по договору, за ответчиком образовалась задолженность в размере 141191 рубль 94 копейки, из которой: 10000 рублей - сумма основного долга, 124800 рублей – проценты за пользование займом, 6391 рубль 94 копейки – неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом. При этом истец, учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу и его поведение, иные обстоятельства возникновения долга, исходя из принципов разумности и соразмерности, считает необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа и ограничить исковые требования суммой 65000 рублей, из которой 10000 рублей сумма основного долга, 55000 рублей проценты за пользование займом. Указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины просит суд взыскать с ответчика ФИО1

Представитель истца ООО «Право», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Суд с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 04.12.2014 года между ООО «Фристайл» и ФИО1 заключен договор займа № № на сумму 10000 рублей на срок до 03.01.2015 года, уплатой процентов в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Кредитор вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по договору займа третьим лицам (п.10).

Данные обстоятельства подтверждаются договором займа № № от 04.12.2014 года (л.д.32-33), анкетой – заявкой (л.д. 34), копией паспорта ФИО1 (л.д.36).

Свои обязательства ООО «Фристайл» исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 04.12.2014 года (л.д. 35).

02.02.2015 года между ООО «Фристайл» и ООО «Право» заключено соглашение № 2 об уступке права (требования) (л.д. 37-40), в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает все права (требование) по договору займа, заключенному между первоначальным кредитором и физическим лицом, именуемый в дальнейшем «Должник» (п.1.1).

Предмет настоящего соглашения составляют все права (требование) по договорам, указанным в приложении № 1 к соглашению, которое является неотъемлемой частью соглашения (п.1.2).

Согласно приложению к соглашению № 2 от 02.02.2015 года об уступке права (требования), в перечне договоров займа, составляющих предмет соглашения № 2 от 02.02.2015 года имеются сведения о договоре № Ф-127-0982 от 04.12.2014 года на имя ФИО1 (л.д. 41).

Право (требование) первоначального кредитора к должнику включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора, на момент перехода права (требования), а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены, суммы судебных расходов, если их возмещение установлено судебным актом (п. 1.4).

Право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав (требования) (п.1.5).

Согласно представленному истцом расчету задолженности на 15.03.2017 года, задолженность ФИО1 по договору займа № № от 04.12.2014 года составляет 141191 рубль 94 копейки, из которой: 10000 рублей - сумма основного долга, 124800 рублей – проценты за пользование займом, 6391 рубль 94 копейки – неустойка (л.д. 10-18).

Истцом ООО «Право», с учетом соотношения суммы процентов по договору и размера основного долга, периода просрочки, исходя из принципов разумности и соразмерности, уменьшена сумма процентов и неустойки по указанному договору займа до 55000 рублей.

Таким образом, задолженность ФИО1 по договору займа № № от 04.12.2014 года составляет 65000 рублей, из которой: 10000 рублей - сумма основного долга, 55000 рублей - проценты за пользование займом.

Возражений относительно расчета задолженности, контррасчет ответчиком ФИО1 не представлен.

Сведений об уплате задолженности по договору займа № № от 04.12.2014 года ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по договору займа, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Право» о взыскании задолженности в размере 65000 рублей, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2150 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» сумму задолженности по договору займа №Ф-127-0982 от 04.12.2014 года в размере 65000 рублей, из которой: 10000 рублей - сумма основного долга, 55000 рублей - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Яремчук