Решение № 2-2049/2025 2-2049/2025(2-9382/2024;)~М-5481/2024 2-9382/2024 М-5481/2024 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-2049/2025

Дело № 2-2049/2025 (2-9382/2024;)

УИД 24RS0041-01-2024-007988-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Павловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» в лице своего представителя обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 113 200,00 рублей, расходов по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 464,00 рублей. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Z, государственный регистрационный знак У под управлением ФИО1 и транспортных средств Z государственный регистрационный знак У под управлением ФИО2, и Z государственный регистрационный знак У, под управлением ФИО3 Ответственность водителя транспортного средства Z государственный регистрационный знак <***>, – виновника дорожно-транспортного происшествия, на момент происшествия не была застрахована (ответчик не был включен в договор страхования0. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения потерпевшим сумме 113 200 рублей, в связи с чем, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещенного ущерба в пределах выплаченной суммы с виновника дорожно-транспортного происшествия.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Третьи лица и их представители ФИО2, ФИО3, ФИО4, САО «Ресо-Гарантия», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя. В случае, когда такая ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (пострадавший), вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно страховщику.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 00.00.0000 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 00.00.0000 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 00.00.0000 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Z государственный регистрационный знак У под управлением ФИО1 и транспортных средств Z государственный регистрационный знак У под управлением ФИО2, и Z государственный регистрационный знак У под управлением ФИО3 Ответственность водителя транспортного средства Z государственный регистрационный знак У – виновника дорожно-транспортного происшествия, на момент происшествия не была застрахована по полису У

Материалами дела об административным правонарушении установлено, что водитель ФИО1 нарушил п.23.3 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством допустил падение груза на проезжую часть.

Постановлением У ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21 КоАП РФ, в связи совершением вышеуказанного административного правонарушения.

Таким образом, материалами дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства Z государственный регистрационный знак У принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована, ФИО1 включена в полис с 00.00.0000 года, то есть после дорожно-транспортного происшествия.

После происшествия собственники транспортных средств ФИО3 и ФИО2 обратились в СПАО «Ингоссрах» за страховой выплатой в рамках договора страхования.

СПАО «Ингосстрах» в рамках своих обязательств, перечислило ФИО2 денежные средства в размере 56 800 в счет восстановительного ремонта (платежное поручение У от 00.00.0000 года) и ФИО3 денежные средства в размере 54 900 в счет восстановительного ремонта (платежное поручение У от 00.00.0000 года), а также оплатило ООО «Гранада» денежные средства за дефектовку транспортных средств в размере 1000,00 рублей и 1500,00 рублей соответственно.

Размер заявленной истцом суммы ущерба ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств погашения долга в полном объёме либо его части, ответчиком на день рассмотрения дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не приведено, в добровольном порядке задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, при этом доказательств обратного со стороны ответчика на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец как страховщик, осуществивший страховую выплату, вправе предъявить регрессное требование к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 113 200 рублей. В связи, с чем требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при обращении в суд заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5000 рублей, поскольку между истцом и ФИО5 00.00.0000 года заключен договора на оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств к лицам, ответственным за причинение убытков. Согласно представленным в материалы дела тарифам, стоимость подготовки искового заявления составляет 5000 рублей. Поскольку сам Договор оказания юридических услуг от 00.00.0000 года никем не оспорен, услуги по нему оказаны в полном объеме и оплачены истцом, суд полагает требования истца в данной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 464 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года года рождения в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 113 200,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 464,00 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю.Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года.