Решение № 2-288/2024 2-288/2024~М-229/2024 М-229/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-288/2024

ИД-05RS0№-85

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 г. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Исмаилова М.А. при секретаре с/з – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя по договору страхования.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя по договору страхования указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием а/м ВА3211440 р/з М365ХТ05, под управлением ФИО1 и а/м Шевроле НИВА р/з М850АХ-26,под управлением ФИО2

Данный факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ГИБДД согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель а/м ВА3211440 р/з М365ХТ05, ФИО3 М. Н. был признан виновным.

В результате указанного ДТП Шевроле ПИВА р/з М850АХ26, принадлежащий ФИО2 на праве собственности по договору купли - продажи получил механические повреждения.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ РФ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На этом основании автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО XXX №.

В соответствии ст. ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков. Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течении трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Руководствуясь, ФЗ об ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» было подано заявление на получение страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течении пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Поврежденное ТС было предоставлено страховщику на осмотр, однако в страховой выплате было отказано.

Отказ был мотивирован тем, что данные повреждения не относятся к данному ДТП.

Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 000 рублей.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пятидневный срок, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В связи с положениями ФЗ ОБ ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия, содержащая, все необходимые сведения и содержания, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего. Однако, законные требования истца не были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано обращение Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг законные требования истца не были удовлетворены.

В результате чего, для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться в суд.

За несоблюдение обязанностей своевременного осуществления страховых выплат, страховщик за каждый день просрочки обязан выплатить неустойку согласно п.21 ст.2 ФЗ «Об ОСА! О» в виде 1% от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему пени 204 700 рублей ( расчет неустойки прилагается).

Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Так же своими противоправными действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания. Длительную психотравмирующую ситуацию, связанную с неуплатой страхового возмещения и отсутствием возможности восстановить поврежденный автомобиль истец оценивает как моральный вред в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Не удовлетворив в досудебном порядке Истца его законное требование, ответчик нарушил

его права потребителя.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, что когда отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (в частности, в Постановлении приводится- договор личного и имущественного страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в частях, не урегулированных специальными законами. Принимая во внимание положения ст.39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающих из договоров об оказании некоторых видов услуг с участием 1раждан, последствия нарушения условий которых не попадают под действие ФИО8 Защите прав потребителей должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности те, что содержаться в статьях 8-15 и пунктах 2,3 статьи 17 Закона. Таким образом, по спорам, вытекающим из договора личного страхования. Истец как потребитель освобождается от уплаты гос. пошлины.

Ст. 16.1 п.З ФЗ об ОСАГО, оговорено при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. На этом основании с АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы страхового возмещения, просит суд: взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу: невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 230.000 рублей; 10.000 рублей в счет компенсации морального вреда; неустойку в размере 204.700 руб.; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения.

В судебное заседание истец ФИО2, должным образом извещенный о времени месте рассмотрения данного дела не явился, какие либо заявления, ходатайства, дополнения не представил.

Ответчик представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» должным образом извещенный о времени месте рассмотрения данного дела так же не явился, представил заявление о рассмотрении дела по существу без их участия.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования заявителя подлежащим отказу по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела представленных истцом ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием а/м ВА3211440 р/з М365ХТ05, под управлением ФИО1 и а/м Шевроле НИВА р/з М850АХ-26,под управлением ФИО2

Данный факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ГИБДД согластно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель а/м ВА3211440 р/з М365ХТ05, ФИО3 М. Н. был признан виновным.

В результате указанного ДТП Шевроле ПИВА р/з М850АХ26, принадлежащий ФИО2 на праве собственности по договору купли - продажи получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО XXX №

Поврежденное ТС заявителя было предоставлено АО «Группа Ренессанс Страхование», т.е. страховщику на осмотр, однако в страховой выплате было отказано, мотивируя тем, что данные повреждения не относятся к данному ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия, содержащая, все необходимые сведения и содержания, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего. Однако, законные требования истца не были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано обращение Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг законные требования истца не были удовлетворены.

Из решения службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, №У-21-47343/5010-009 <адрес>, повреждения, имеющиеся на ТС не могли быть получены в результате ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО10 б.М. и ФИО5 следовательно в связи с отсутствием страхового случая истцу ФИО2 финансовым уполномоченным отказано в осуществлении выплаты страхового возмещения.

Ответчиком по делу, представителем АО «Группа Ренессанс Страхование» суду представлены возражения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел Chevrolet Viva у ФИО6 по договору купли-продажи в простой письменной форме. На регистрационный учет на свое имя не поставил.

На 5-й день после покупки, ДД.ММ.ГГГГ 05:30 произошло ДТП с участием:

а/м ВАЗ 2114, г/н № под управлением собственника ФИО1;

а/м Chevrolet Viva, г/н № под управлением собственника ФИО2;

В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 2114, г/н № - ФИО1.

Виновник подтверждает страхование гражданской ответственности полисом ОСАГО ПАО "Группа Ренессанс Страхование" ХХХ0146857975.

Ответственность истца не застрахована по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. 15.01.2021г. транспортное средство было осмотрено страховщиком. В ходе осмотра сообщенные потерпевшим сведения об обстоятельствах, при которых были получены повреждения, вызвали сомнения. Страховщик обратился в ООО "Эксперт-М", где заключением от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что никакие повреждения автомобиля Chevrolet Viva не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен отказ в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, получив отказ в ее удовлетворении ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному.

В ходе рассмотрения заявления потерпевшего финансовым уполномоченным была назначена Трасологическая экспертиза с постановкой вопросов о соответствии повреждений заявленному ДТП и определении размера ущерба. Заключением ООО "Калужское Экспертное Бюро" № У-21-47347/3020-005 было установлено, что никакие заявленные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Повреждения автомобиля Chevrolet Viva были получены в ином месте при иных обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований потерпевшего было отказано.

Повреждения ТС не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по требованиям о выплате страхового возмещения в рамках ФЗ об ОСАГО. являются: наличие действующего на момент события договора страхования ОСАГО у виновника ДТП; наличие события - ДТП; причинение потерпевшему вреда транспортному средству; установление причинно-следственной связи между событием ДТП и причиненными повреждениями т/с потерпевшего; противоправность деяния лица, чья ответственность застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование"; наличие причинно-следственной связи между причинением ущерба ТС и противоправностью действий виновника аварии; наличие вины причинителя вреда.

Для установления причинно-следственной связи между заявленным событием ДТП и причиненными повреждениями автомобилю, согласно п. 1 и п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно экспертизе, выполненной по запросу страховщика ООО "Эксперт-М" повреждения автомобиля Chevrolet Viva возникли не в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а при иных обстоятельствах.

К аналогичному заключению пришли эксперты ООО "Калужское Экспертное Бюро" при проведении экспертизы в ходе рассмотрения заявления потерпевшего финансовым уполномоченным. Повреждения автомобиля Chevrolet Viva не могли быть получены при обстоятельствах заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая траекторию отбрасывания ТС CHEVROLET VIVA г.р.з. М850АХ26 и его конечное положение, можно сделать вывод об эксцентричности удара - точка наибольшего приложения сил должна находиться в передней левой боковой части относительно центра масс и продольной оси ТС CHEVROLET VIVA г.р.з. М850АХ26. Такое взаимодействие, учитывая векторы приложения импульса обоих транспортных средств, должно отобразиться в виде объем но-вдавленной деформации с последующим повреждением внутреннего каркаса элемента в данной локальной зоне контактного взаимодействия. Учитывая морфологию ТС CHEVROLET VIVA г.р.з. М850АХ26, в зоне контактного взаимодействия находятся передний бампер, переднее левое колесо, переднее левое крыло, передняя левая дверь. 11зучив фотоматериалы, эксперт делает вывод о том, что данные элементы ТС CHEVROLET VIVA г.р.з. М850АХ26 не получили повреждения, характерные для данного взаимодействия с ТС ВАЗ 211440 г.р.з. М365ХТ05. Следовательно, повреждения ТС CHEVROLET VIVA г.р.з. М850АХ26, описанные в административных материалах, относящиеся к оставшейся части кузова, лежат вне причинно-следственной связи и не имеют отношения к возможному контактному взаимодействию ТС CHEVROLET VIVA г.р.з. М850АХ26 и ТС ВАЗ 211440 г.р.з. М365ХТ05 в условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный массив повреждений кузова ТС CHEVROLET VIVA г.р.з. М850АХ26 не мог быть получен в результате рассматриваемого контактного взаимодействия с ТС ВАЗ 211440 г.р.з. М365ХТ05 при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ввиду несоответствия, установленному в ходе настоящего трасологического заключения механизму следообразования. Повреждения автомобиля CHEVROLET VIVA г.р.з. М850АХ26 в левой части кузова представляют собой узко локализованные массивы повреждений, не связанные между собой единым механизмом следообразования, образованные в результате нескольких контактных взаимодействий с различными следообразующими объектами и различным вектором приложения импульса.

Таким образом, имеющиеся на автомобиле Chevrolet Viva повреждения не относятся к заявленному ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения были получены автомобилем при иных обстоятельствах.

Заключение ООО "Калужское Экспертное Бюро" в соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ по вопросам, связанным с применением ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» приравнивается к заключению судебного эксперта (ответ на вопрос 4), просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих возникновения обязанности у Страховщика выплаты страхового возмещения.

Само по себе наличие повреждений на транспортном средстве истца не свидетельствует о возникновении у Ответчика обязанности выплаты страхового возмещения. Истцом не доказана причинно-следственная связь между заявленными обстоятельствами происшествия и имеющимися на автомобиле повреждениями.

Истец не представил никаких доказательств, подтверждающих факт того, что все повреждения Chevrolet Viva получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а также размер ущерба.

Совокупность вышеперечисленных признаков и обстоятельств дела свидетельствует о том, что рассматриваемое ДТП наступило умышленно с целью извлечения имущественной выгоды, что в силу ст. 963 ГК РФ, освобождает страховщика от выплаты возмещения.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Иные заявленные требования не признаются ответчиком в связи с отсутствием нарушений со стороны ПАО 'Труппа Ренессанс Страхование" и поскольку являются производными от основного требования. Вне зависимости от исхода дела и не признавая иск, одновременно ответчик заявляет возражения относительно производных требований.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя по договору страхования – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Акушинский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Исмаилов М.А.