Решение № 2-389/2024 2-389/2024~М-375/2024 М-375/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-389/2024

31RS0003-01-2024-000515-76 2-389/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 8 октября 2024 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Куприченко С.Н.,

при секретаре Целих М.Г.,

с участием истца ФИО1

и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стройснаб» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стройснаб» в котором просит расторгнуть договор купли-продажи № от 14.03.2024, заключенный ООО «Стройснаб» и ФИО1 ВА., взыскать с ООО «Стройснаб» в свою пользу 314730 руб. предоплаты по договору купли-продажи, 165233 руб. неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, 20000 руб. компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Заявленные требования мотивированы тем, что 14.03.2024 между ФИО1 и ООО «Стройснаб» заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ответчик обязался передать истцу арболитовые блоки стоимостью 403900 рублей в срок до 01.05.2024 пори условии предоплаты в размере 50% стоимости. Истец внесла предоплату в размере 314730 руб. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, товар не передал. Требования досудебной претензии истца о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы оставлены со стороны ответчика без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что блоки приобретала для личных нужд на строительство жилого дома.

Представитель ответчика ООО «Стройснаб» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении по адресу организации. Указанная почтовая корреспонденция возвращена в адрес отправителя по истечении срока ее хранения в почтовом отделении. Сведений о наличии обстоятельств, послуживших причиной неполучения данного отправления адресатом, суду не представлено. Ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, от ответчика не поступило.

Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему доказательства, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как следует из материалов дела, 14.03.2024 между ФИО1 (покупателем) и ООО «Стройснаб» (продавцом) заключен договор поставки №, (далее - Договор), по условиям которого продавец обязался поставить в адрес покупателя арболитовые блоки размером 500*350*200 мм., в количестве 2000 штук, по цене 182 руб./шт., арболитовые блоки размером 500*100*250 мм., в количестве 350 штук, по цене 114 руб./шт., с доставкой и разгрузкой манипулятором (л.д. 7).

Общая сумма договора определена в размере 403900 рублей (пункт 2.1 Договора).

Согласно п. 2.2 договора в день его заключения покупатель обязался перевести предоплату в размере 50% от суммы договора по реквизитам, указанным в этом пункте. Поставка товара покупателю осуществляется автотранспортом поставщика в срок до 01.05.2024. доставка и разгрузка входят в цену товара. Адрес доставки – место жительства покупателя <адрес> (п.п. 3.1, 32 договора).

Исходя из буквального значение содержащихся в договоре слов и выражений между сторонами заключен договор купли-продажи, а не поставки, поскольку товар предназначался покупателю в целях, связанных с личным, использованием.

Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по оплате цены договора исполнила в размере 314730 руб., что подтверждается чеками операции Сбербанк и выписками по банковским счетам. Осуществлены переводы по указанным в договоре реквизитам: 14.03.2024 - 100 000 руб., 15.03.2024 – 101 950 руб., 02.04.2024 - 80 780 руб., 12.04.2024 – 32 000 руб. (л.д. 8-13).

Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, предшествующую обращению с иском в суд претензию ФИО1 о возврате уплаченной денежной суммы оставил без удовлетворения (л.д. 14, 15, 16-17).

Обстоятельства заключения договора купли-продажи; передачи покупателем продавцу денежных средств в счет предоплаты; неисполнения продавцом принятых на себя обязательств по передаче предварительно оплаченного товара, ответчиком не оспорены.

Учитывая, что истец в связи с неисполнением ответчиком условий договора отказался от его исполнения, ответчик обязан вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 314 730 рублей.

ФИО1 реализовала свое право в порядке ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей на односторонний отказ от исполнения договора путем обращения к ответчику 10.06.2024 с соответствующей претензией, содержащей требования о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Таким образом, в силу положений ст. 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым с указанной даты.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ответчиком не исполнено требование истца о возврате денежных средств в связи с отказом от товара, с него подлежит к взысканию неустойка за период с 02.05.2024 по 15.08.2024 (105 дней – период определен истцом) в размере 165 230 рублей, исходя из расчета 314730 руб. х 0,5% х 105 дн.

Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком суду первой инстанции не заявлено, в связи с чем, оснований для снижения ее размера суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Доводы истца о нарушении её прав, как потребителя, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, в связи с чем, суд находит требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя в виде неисполнения обязательства передать предварительно оплаченный товар, с учетом степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации понесенных истцом нравственных страданий в требуемом размере 20 000 рублей.

Как указано в пункте 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф по правилам пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" составит 157365 рублей (314 730х50%).

Поскольку истец при подаче иска в суд от уплаты государственной пошлины была освобождена, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Борисовский район» Белгородской области в размере 8299,63 рублей, исходя из расчета 5200 + 1% (314730+165233-200000) + 300 руб. за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 14.03.2024, заключенный между ООО «Стройснаб» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Стройснаб» (№) в пользу ФИО1 (№) 314730 руб. в возврат уплаченных по договору денежных средств, 165233 руб. неустойку, 20000 руб. компенсацию морального вреда и штраф в размере 157365 руб..

Взыскать с ООО «Стройснаб» в доход бюджета муниципального образования «Борисовский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 8299,63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.10.2024

Судья С.Н. Куприченко