Решение № 12-754/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 12-754/2025

№ 12-754/2025

24RS0056-01-2025-007331-96

копия


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 26 сентября 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Дю М.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Паршутина Р.С.,

представителя Красноярского УФАС России - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление врио руководителя Красноярского УФАС России ФИО3 от 02.06.2025 по делу № 024/04/7.30.1-874/2025 об административном правонарушении в отношении заместителя генерального директора – главного инженера АО "Красмаш" ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя Красноярского УФАС России ФИО3 № 024/04/7.30.1-874/2025 от 02.06.2025 должностное лицо - главный инженер АО "Красмаш" ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление № 024/04/7.30.1-862/2025 от 26.05.2025 отменить, производство по делу в отношении нее прекратить. Жалобу мотивирует тем, что, по мнению заявителя, заявка АО «ОДЦ УГР» соответствовала требованию об опыте указанного лица, представлены подтверждающие документы, в том числе договор об оказании услуг, составлены КС-2, из содержания которых следует, что АО «ОДЦ УГР» проводились работы по строительству и реконструкции объекта. При заключении между АО «ОДЦ УГР» и АО «АЭХК» договора от 24.07.2020 № 10-9863-Д/17706413348200000730/1043-2020, АО «ОДЦ УГР» не было известно о том, что Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 будут установлены требования к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в связи с чем, последним не было известно о том, каким образом надлежит формулировать виды оказанных работ для возможности дальнейшего участия в конкурсных процедурах по заключению контрактов.

В судебном заседании представитель Красноярского УФАС России ФИО1, действующий на основании доверенности, прокурор Паршутин Р.С., возражали против доводов жалобы, указывая, что обжалуемое постановление № 024/04/7.30.1-874/2025 от 02.06.2025 является законным и обоснованным.

Заявитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения его жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела указанным лицом не заявлено, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 7 статьи 7.30.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к рассмотрению и оценке заявки на участие в закупке в нарушение установленных указанными законодательством и нормативными правовыми актами требований, либо признание заявки соответствующей установленным при осуществлении закупки требованиям в случае, если такая заявка подлежит отклонению, в виде предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч и не более тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что АО «Красмаш» 20.05.2024 на сайте оператора электронной площадки ACT ГОЗ http://www.astgoz.ru размещено Извещение о проведении закрытого аукциона в электронной форме № 0419100000224000010 на выполнение работ по объекту: АО «Красноярский машиностроительный завод», г. Красноярск, Красноярский край: Реконструкция и техническое перевооружение инженерно-технических средств охраны. НМЦК закупки составила 1 681 284 542,04 рублей.

Извещением к участникам закупки в соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено дополнительное требование о наличии у участника закупки опыта работы, связанного с предметом контракта.

Согласно протоколу подведения итогов закрытого электронного аукциона от 11.06.2024 № 0419100000224000010 победителем электронного аукциона с предложением о цене контракта 1 681 284 542,04 рублей признано АО «ОДЦ УГР», подавшее единственную заявку на участие в закупке признанную комиссией, соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Вместе с тем установлено, что в качестве документов, подтверждающих соответствие АО «ОДЦ УГР» дополнительному требованию, Обществом предоставлены следующие документы:

- договор от 24.07.2020 № 10-9863-Д/17706413348200000730/1043-2020, заключенный между АО «АЭХК» и АО «ОДЦ УГР», на выполнение подготовительных и демонтажных работ при выводе из эксплуатации здания № 802 на сумму 637 788 500 руб.;

- акты о приемке выполненных работ от 06.11.2020, № 17706413348200000730/1, от 19.11.2021 № 17706413348200000730/2,от 03.11.2020, № 17706413348200000730/3.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 марта 2025 года следует, что документы, представленные АО «ОДЦ УГР», не подтверждают наличие у данного юридического лица опыта с соответствии с позицией 7 раздела 2 приложениям к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации". По мнению надзорного органа, в данном случае АО «ОДЦ УГР» должно было быть отказано в допуске к участию в закупке, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а в действиях главного инженера АО "Красмаш" ФИО2, усмотрены состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

29 мая 2025 года УФАС по Красноярскому краю вынесено постановление, которым главный инженер АО "Красмаш" ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30.1 КоАП РФ в связи с утратой силы с 1 марта 2025 года ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ ввиду внесения изменений в Кодекс (Федеральный закон от 28.12.2024 N 500-ФЗ).

Суд, оценивая доводы жалобы ФИО2 об отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30.1 КоАП РФ в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 76 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в документации о закупке члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают поступившие заявки на участие в закупке, направленные оператором специализированной электронной площадки информацию и документы, предусмотренные пунктом 3 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей документации о закупке или об отклонении заявки на участие в закупке в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 10 статьи 75 Закона о контрактной системе, а также в случае непредставления информации и документов, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, несоответствия таких информации и документов документации о закупке.

В соответствии с пунктом 1 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» позиции 7 раздела 2 приложения к Постановлению от 29.12.2021 № 2571 при выполнении работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта в случае, если НМЦК составляет или превышает 500 млн. рублей устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки о наличии за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке с учетом правопреемства опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) цена которого должна составлять не менее 30 процентов НМЦК, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Суд находит обоснованной позицию УФАС по Красноярскому краю о том, что заявка АО «ОДЦ УГР» дополнительным требованиям к участникам аукциона не соответствовала по следующим основаниям.

Пункт 11 извещения № 0419100000224000010 о проведении закрытого аукциона в электронной форме №24/19, самостоятельно сформулированного АО «Красмаш», содержит дополнительные требования, предъявляемые к участникам аукциона в части наличия за последние 5 лет до подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительство (за исключением линейного объекта) (л.м. 53).

Указанное дополнительное требование согласуется с пунктом 7 приложения 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 №2571.

Проанализировав содержание договора от 24.07.2020, представленного АО «ОДЦ УГР» с целью обоснования соответствия пункту 11 извещения № 0419100000224000010 (л.м. 81-89), по мнению суда, подтверждает лишь наличие у участника аукциона опыта проведения подготовительных, компенсационных и демонтажных работ отдельных конструкций здания, в то время, как в названном пункте извещения формулировка изложена строго «на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительство (за исключением линейного объекта)», что, по мнению суда, не тождественно.

Таким образом, по мнению суда, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30.1 КоАП РФ является доказанным.

Кроме того, суд соглашается с доводом УФАС по Красноярскому краю и в том части, что аналогичное нарушение было установлено ФАС России в решении от 09.10.2024 по делу № 24/275/93/321 об отказе в заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в отношении закупки с номером извещения 0419100000224000026 с аналогичным предметом «Выполнение работ по объекту: АО «Красноярский машиностроительный завод», г. Красноярск, Красноярский край: Реконструкция и техническое перевооружение инженерно-технических средств охраны. Основная площадка», с участником АО «ОДЦ УГР» с тем же составом документов об опыте.

Указанное, по мнению суда, в настоящее время подтверждает обоснованность позиции УФАС по Красноярскому краю о признании заявки АО «ОДЦ УГР» несоответствующей установленным при осуществлении закупки требованиям.

Статьей 2.4 КоАП установлено, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.30.1 - 7.30.3 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Должностное лицо в соответствии с КоАП подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом генерального директора от 28.11.2019 № 1159 утверждено типовое положение о закупочной комиссии АО «Красмаш».

Согласно пункту 4.1.1. типового положения о закупочной комиссии АО «Красмаш» комиссия определяет поставщиков при проведении закупок для нужд, в том числе осуществляет допуск участников и их заявок, отклонение поступивших заявок, их рассмотрение, оценку и сопоставление.

Приказом от 30.08.2023 № 679 «О создании основного и резервного составов комиссий по закупкам» в соответствии с требованиями статьи 39 Закона о контрактной системе, резервным членом комиссии по закупкам в рамках ФЦП, авторскому надзору, назначен заместителя генерального директора – главного инженера АО "Красмаш" ФИО2.

Из протокола подведения итогов закрытого электронного аукциона № 0419100000224000010 следует, что ФИО2 в составе закупочной комиссии № 1, принято решение в отношении заявки АО «ОДЦ УГР» о соответствии ее в полном объеме требованиям законодательства о контрактной системе, указанный протокол подписан последней (л.м. 110-115).

Учитывая вышеизложенное, в действиях члена комиссии по осуществлению закупок ФИО2, который вопреки приведенным выше требованиям, признал указанную выше заявку АО «ОДЦ УГР», на участие в аукционе соответствующей требованиям документации об аукционе, при наличии оснований для отказа в допуске к участию в закупке, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного части 7 статьи 7.30.1 КоАП РФ и, следовательно, его действия квалифицированы должностным лицам Красноярского УФАС России верно.

Таким образом, доводы настоящей жалобы заявителя ФИО2 основаны на неверном толковании закона и сводятся к переоценке доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении № 024/04/7.30.1-874/2025 от 02.06.2025.

Суд соглашается с выводами об отсутствии оснований для признания правонарушения, в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ, малозначительным деянием. Выводы должностного лица административного органа в указанной части достаточно мотивированы, не согласиться с ними у суда не имеется оснований.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 7.30.1 КоАП РФ, с учётом установленных обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Применение приведенных в обжалуемом постановлении положений КоАП РФ при назначении наказания в виде предупреждения достаточно мотивировано, основано на требованиях закона.

Таким образом, каких-либо нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления должностного лица Красноярского УФАС России № 024/04/7.30.1-874/2025 от 02.06.2025, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО3 № 024/04/7.30.1-874/2025 от 02.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя генерального директора – главного инженера АО "Красмаш" ФИО2, – оставить без изменения, жалобу ФИО2 на указанное постановление – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Копия верна.

Судья М.А. Дю