Решение № 12-197/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-197/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья <адрес> суда <адрес> Вишневская С.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, подал на него жалобу, просил отменить постановление мирового судьи, т.к. транспортным средством не управлял.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела не относится к основаниям указанным в ч. 7 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии которых выносится определение об отложении рассмотрения дела.

Так в соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При этом ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела. Учитывая что ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало, имеются сведения о его извещении судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и его защитника.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 35 минут ФИО1 в районе <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии.

Имеющие значение обстоятельства мировым судьей установлены правильно. Содержащиеся в обжалуемом постановлении выводы основаны на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении мировым судьей.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, судья находит несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения. Указанные доводы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств, являлись предметом рассмотрения у мирового судьи и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении.

Доводы о наличии смягчающих обстоятельств не являются основанием к отмене постановления, поскольку не подтверждены при рассмотрении жалобы, кроме того размер назначенного наказания относится к наименьшему установленному указанной статьей в связи с чем является справедливым.

Процессуальные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были соблюдены.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Судебное постановление отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях и срок давности привлечения к административной ответственности не выявлено.

На основании вышеизложенного, снований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.С. Вишневская