Решение № 12-12/2025 12-227/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 12-12/2025

Дело № 12-12/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Элиста 12 февраля 2025 года

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Максимов Г.К., рассмотрев жалобу представителя министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России ФИО3 от 20 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении министерства,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России (далее – СОСП по РК ГМУ ФССП России) ФИО3 от 20.11.2024 № 370/24/98008-АП Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия (далее – Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Министерство в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с жалобой, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10.07.2017 на Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия, Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди по договору социального найма жилое помещение из государственного жилищного фонда Республики Калмыкия, общей площадью не менее 33 кв.м., с учетом права на дополнительную площадь. Указывает, что исполнение данного решения суда носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательности действий, входящих в компетенцию Министерства. Процесс приобретения квартиры в собственность Республики Калмыкия для предоставления по договору социального найма происходит за счет республиканских средств. Считает, что Министерством предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, в связи с чем у него отсутствует вина в неисполнении требований исполнительного документа. Просит суд отменить указанное постановление от 20.11.2024.

В судебное заседание представитель Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия ФИО2, надлежаще извещенная о рассмотрении жалобы, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель СОСП по РК ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы жалобы, дела об административном правонарушении, исполнительного производства № 19093/17/98008-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, решением Элистинского городского суда по делу №2-546/2021, вступившему в законную силу 07.09.2017, Министерство социального развития, труда и занятости РК обязано предоставить ФИО1 вне очереди жилое помещение из государственного жилищного фонда РК по договору социального найма общей площадью не менее 33 кв.м, с учетом права на дополнительную площадь. В рамках возбужденного исполнительного производства №19093/17/98008-ИП от 25.09.2017 и в связи с неисполнением должником решения суда, в срок установленный для добровольного исполнения, в соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 23.01.2017. Министерством указанное решение суда, во вновь установленный срок, исполнено не было. Министерству внесено требование об исполнении решения суда и установлен срок исполнения. 20.02.2024 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава в рамках указанного исполнительного производства, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении должника Министерства. 08.04.2024 Министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей. 15.08.2024 административный штраф уплачен. 21.08.2024 в отношении Министерства вынесено постановление №98008/24/63601 о назначении нового срока исполнения и установлен срок исполнения решения суда 17.09.2024. Указанное постановление от 21.08.2024 получено Министерством 28.08.2024 года. Однако, решение Элистинского городского суда, в установленный срок 17.09.2024 не исполнено.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Квалифицирующим признаком объективной стороны является наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, то есть повторность; наличие требования судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, вынесенного после наложения на должника административного штрафа неисполнение должником нового требования судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует неисполнение должником требований в срок, установленный после наложения административного штрафа, то должностным лицом верно установлено, что в действиях Министерства усматривается бездействие по исполнению решения суда.

Факт наличия в действиях Министерства указанного состава административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №370/24/98008-АП от 11.10.2024, постановлением о возбуждении исполнительного производства №19093/17/08015-ИП от 25.09.2017, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 29.12.2017, постановлениями о назначении новых сроков исполнения и другими представленными доказательствами.

Действия Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия обоснованно квалифицированы должностным лицом – заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России ФИО3 по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России установлено, что Министерство имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих Министерству исполнить указанные требования, с учетом даты вынесения судебного акта, не представлено.

Вина должника, с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, заключается в непринятии всех зависящих от него своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Возложенная на Министерство обязанность по обеспечению отдельных категорий граждан жилыми помещениями не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточного финансирования, либо иных условий.

Доводы заявителя о том, что Министерство ежегодно направляет в адрес уполномоченного органа выписку из списка граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договору социального найма, 31.07.2024 Министерством направлено письмо в адрес Правительства Республики Калмыкия о сложившейся ситуации по предоставлению жилых помещений указанным выше лицам, не могут расцениваться как принятие достаточных и полных мер к исполнению требований исполнительного документа в рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. В частности, в материалах дела не содержится сведений о направлении Министерством запросов о выделении дополнительных лимитов бюджетных ассигнований в целях исполнения решения суда, с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета, сведений о направлении в рамках процедуры рассмотрения проекта решения о республиканском бюджете в установленные сроки предложений о внесении поправок в республиканский бюджет и включении средств в необходимом объеме на исполнение решения суда. Таким образом, обстоятельств, являющихся основанием для применения по делу части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Предоставление жилых помещений иным лицам, имеющим право на жилое помещение государственного жилищного фонда республики, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.

Сведений о том, что Министерство, полагая, что решение суда не может быть исполнено в установленные сроки, обращалось с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, в деле не имеется.

Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, в связи с чем, принимая во внимание социальную значимость защищаемых в судебном порядке прав лиц, которые относятся к наиболее уязвимому слою населения, а также непринятие своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда и требований судебного пристава-исполнителя, суд находит постановление должностного лица службы судебных приставов от 20.11.2024 о привлечении Министерства к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ вынесенным правомерно.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Министерства к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Министерству в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 указанного Кодекса, является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судебного пристава является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России ФИО3 от 20.11.2024 по делу № 370/24/98008-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия - оставить без изменения, жалобу Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия в лице представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Максимов Г.К.