Приговор № 1-69/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-69/2019

72RS0022-01-2019-000362-72

Дело № 1-69/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 13 августа 2019 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Афанасьевой К.Г.,

с участием государственного обвинителя Шоноховой И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Писного В.Д., предоставившего ордер № 194 от 13.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (Данные изъяты) судимого:

18.10.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (приговор вступил в законную силу 30.10.2018), к отбытию наказания в виде обязательных работ не приступал (наказание не отбыто полностью), срок дополнительного наказания истекает 30 октября 2020 года (не отбыто 1 год 2 месяца 17 дней),

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

31 мая 2019 года около 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: (Адрес обезличен), решил сесть за управление транспортным средством автомобилем MITSOBISHI OUTLANDER с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен) в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя указанный умысел 31 мая 2019 года около 21 часа ФИО1, действуя умышленно, незаконно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 13.12.2017 за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 18.10.2018 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, ч.1 п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление транспортным средством – автомобилем MITSOBISHI OUTLANDER с государственным регистрационным знаком <***>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле от (Адрес обезличен) по улицам города в сторону автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, на 372 км которой в Уватском районе Тюменской области был задержан сотрудниками полиции около 00 часов 55 минут 01 июня 2019 года.

Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке принятия решения по данному делу в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину признал, заявил о согласии с обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство, пояснив, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, считает необходимым его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, которое квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении несовершеннолетний ребенок (достигший возраста 14 лет, то есть не являющийся малолетним), работает. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. По месту работы охарактеризован положительно, как профессиональный и ответственный работник. На учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики его личности.

Проживание подсудимого в фактических брачных отношениях с ФИО5, у которой имеется на иждивении малолетний ребенок ФИО6, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как отцом этого ребенка ФИО1 не является и не усыновлял его, а потому в силу положений главы 12 Семейного кодекса РФ не несет по отношению к этому ребенку обязанностей родителя, то есть этот ребенок не является иждивенцем ФИО1

Поскольку ФИО1 судим за преступление небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований части пятой статьи 62 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты менее строгое наказание суд полагает назначить невозможным, поскольку оно с учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств и характера совершенного преступления, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, в частности восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку в соответствии с санкцией ст.264.1Уголовного кодекса РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с положениями ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, срок которого определяет с учетом всех обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто путем применения к нему условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, поскольку ранее он судим за аналогичное преступление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а потому только реальное отбытие наказания позволит достичь его целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено. Поэтому, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказаний по предыдущему приговору от 18.10.2018 мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга. При этом суд руководствуется ч.4 ст.47 УК РФ о том, что в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу, то есть ФИО1 не отбыл на момент постановления настоящего приговора 1 год 2 месяца 17 дней дополнительного наказания по приговору от 18.10.2018.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать требованиям ст.6, 43 и 60 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Решая вопрос о порядке его следования к месту отбывания наказания, суд, на основании ст.ст. 75, 75.1, 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ считает возможным не заключать его под стражу и постановить о самостоятельном следовании за счет государства в колонию-поселение для отбывания наказания.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не избиралась.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд с учетом данных о его личности не усматривает.

В отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 Уголовного кодекса РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору от 18.10.2018 мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 15 (пятнадцать) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в колонии-поселении.

В соответствии со ст.ст. 75, 75.1, 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направить ФИО1 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Обязать ФИО1 не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, явиться в УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> (дежурная часть) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1, что в случаях уклонения от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию, заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы или представления в течение десяти суток со дня его провозглашения через Уватский районный суд Тюменской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Русаков

Приговор вступил в законную силу.