Решение № 2-345/2017 2-345/2017~М-305/2017 М-305/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-345/2017

№ 2-345/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна «14» июня 2017 г. Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Гоголевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, штрафа, расходов на представителя,

у с т а н о в и л:

ФИО4, действуя по доверенности в интересах истца ФИО1, обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, убытков в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, штрафа в размере пятидесяти процентов от невыплаченной суммы страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: автодорога <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием водителей ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП был причинен ущерб двум транспортным средствам, в том числе автомобилю потерпевшего ФИО1 – «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены все необходимые документы для оплаты страхового возмещения, однако, страховщик в установленный законом срок не организовал осмотр поврежденного автомобиля, страховая выплата истцу до настоящего времени не выплачена. Согласно заключению автомобильной независимой экспертизы, произведенной ООО «Независимая экспертиза и оценка «САНДЭКС» № стоимость восстановительного ремонта поврежденного ранспортного средства, принадлежащего истцу, составила <данные изъяты>, стоимость услуг по производству экспертизы – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ филиалом СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области были получены заключение ООО «Независимая экспертиза и оценка «САНДЭКС» № и претензия с требованием перечислить на лицевой счет потерпевшего неоплаченное страховое возмещение, однако страховщик оплату не произвел (л.д. 2-4).

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель истца ФИО4 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил (л.д. 73).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 74). В заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 48-49).

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 76,77).

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5 просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В обоснование своих возражений указала, что правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют. Дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено в упрощенном порядке без участия сотрудников ГИБДД. Документы от истца в адрес СПАО «Ингосстрах» поступили лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как в соответствии с п. 3.8 Положения о правилах ОСАГО заполненные водителями – участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о ДТП должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр транспортного средства, выслав направление на независимую техническую экспертизу ФИО1. В направлении были указаны две даты для согласования предоставления транспортного средства для осмотра страховой компании. В извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что транспортное средство может передвигаться своим ходом. В нарушение требований закона об ОСАГО поврежденное транспортное средство на осмотр истцом представлено не было. Ответчик неоднократно направлял в адрес истца телеграммы и уведомления о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства страховщику на осмотр, которые им не были получены по независящим от страховщика обстоятельствам. Поскольку ДТП оформлено без участия сотрудников полиции и истец не представил транспортное средство на осмотр страховщику, то ответчик был лишен возможности установить факт дорожно-транспортного происшествия и определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед страхователем. С учетом изложенного просит в иске отказать (л.д. 48-49).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные представителем истца ФИО4, действующим в интересах истца ФИО1, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре событий (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), (ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В частности, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанности владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В состав страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему при наступлении страхового случая, помимо восстановительного ремонта поврежденного трачспортного средства, включаются расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.8,9).

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором транспортное средство истца получило механические повреждения.

Ввиду отсутствия между участниками аварии разногласий относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, факт аварии зафиксирован без вызова сотрудников полиции, с составлением извещений о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5,6).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ № (л.д. 5).

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего на получение страхового возмещения вместе с необходимыми документами поступили к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа и росписью сотрудника СПАО «Ингосстрах» на заявлении (л.д. 50). Однако, в установленный законом срок страховщик страховую выплату не произвел.

Для определения размера причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерба, ФИО1 обратился к ООО «Независимая экспертиза и оценка «САНДЭКС».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д. 14-28).

Досудебная претензия, с которой потерпевший обратился к страховщику, полученная СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (пункт 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ иОб обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Из приведенных положений статей 11.1, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая в обязанности страхователя входит предоставление страховщику на осмотр транспортного средства, а в обязанности страховщика входит организация осмотра транспортного средства и проведение независимой технической экспертизы, а в случае непредоставления потерпевшим поврежденного имущества - страховая компания обязана согласовать с потерпевшим новую дату осмотра транспортного средства и проведения технической экспертизы.

Материалами дела установлено, что в заявлении о прямом возмещении убытков, полученным СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО1 уведомил страховщика о наступившем страховом случае и представил необходимые документы для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения. При этом заявителем не указано, что характер причиненных в дорожно-транспортном происшествии повреждений, исключает его эксплуатацию и возможность предоставления автомобиля для осмотра страховщику (л.д. 50).

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему, мог передвигаться своим ходом (л.д. 6 оборот).

В рамках поступившего обращения СПАО «Ингосстрах» назначило осмотр автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> направив потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ направление на независимую техническую экспертизу (л.д. 51-52, 57).

При этом в направлении были предложены потерпевшему для согласования две даты проведения осмотра транспортного средства: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> Также указано, что в случае невозможности предоставления транспортного средства в указанное в направлении время, то возможно согласовать иное время осмотра транспортного средства, обратившись по адресу: <адрес> Автотехцентр, либо связаться по указанному телефону (л.д. 57).

Однако в указанные даты поврежденный автомобиль не был представлен на осмотр страховщику, а также не была согласована иная дата проведения осмотра поврежденного транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по заявке № (л.д. 60-61) и актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по заявке № (л.д. 58-59), согласно которым транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в назначенное время по указанному адресу на осмотр предоставлено не было.

В связи с этим, письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик сообщил потерпевшему ФИО1 о том, что СПАО «Ингосстрах», рассмотрев заявление о выплате страхового возмещения, организовало осмотр поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществив отправку письма с направлением на осмотр. Однако транспортное средство, в нарушение потерпевшим обязанностей, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", для осмотра представлено не было. Страховщик готов рассмотреть заявление о выплате страхового возмещения после предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра независимым экспертам, с которыми у СПАО «Ингосстрах» заключены соответствующие договора (л.д. 55).

Вместо предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра страховщику потерпевший направил СПАО «Ингосстрах» досудебную претензию, полученную страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о выплате страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> (л.д. 13).

В ответ на указанную досудебную претензию ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил свою позицию, изложенную в письме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Сопоставив действия страховщика и страхователя по вопросу урегулирования убытков в досудебном порядке, суд находит установленным, что со стороны истца ФИО1 усматриваются признаки недобросовестности и злоупотребления правом, поскольку истец дважды по необоснованным причинам уклонялся от предоставления страховщику поврежденного транспортного средства, что лишило последнего возможности определить размер страхового возмещения и привело к нарушению срока его выплаты.

Характер причиненных в дорожно-транспортном происшествии повреждений свидетельствует о том, что транспортное средство истца не имело неисправностей, исключающих его эксплуатацию, а потому игнорирование потерпевшим требований страховщика о предоставлении автомобиля на осмотр ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует рассматривать как неправомерное уклонение потерпевшего от исполнения обязанностей, предусмотренных статьями 11.1, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и как следствие невозможности привлечения страховой компании к гражданско-правовой ответственности в виде выплаты потерпевшему расходов на независимую оценку и, штрафа, о которых заявляет истец.

Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения, суд, с учетом представленных материалов дела и на основе оценки имеющихся доказательств, считает установленным наступление страхового случая, а также то обстоятельство, что в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству истца – «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены технические повреждения. При этом участниками ДТП являются транспортные средства, указанные в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, в связи с чем полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере <данные изъяты>

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд основывается на заключении экспертизы, проведенной в досудебном порядке ООО «Независимая экспертиза и оценка «САНДЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно является мотивированным и объективным, специалист, составивший заключение, обладает специальными знаниями в данной области, в экспертном заключении указано на использование при проведении экспертизы Положения Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», иные рекомендации и нормативные документы (л.д. 25-26).

Доказательств в подтверждение иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявлено.

Довод представителя СПАО «Ингосстрах» о наличии оснований для отказа во взыскании страхового возмещения ввиду непредставления истцом в установленный срок автомобиля страховщику на осмотр, суд находит необоснованным, поскольку ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств отсутствия возможности установить наличие страхового случая и определить размер страховой суммы, подлежащей выплате истцу, с учетом направления истцом ответчику оригинала заключения досудебной экспертизы вместе с досудебной претензией, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

При этом непредставление истцом автомобиля на осмотр страховщику не является безусловным основанием для отказа истцу во взыскании причитающегося потерпевшему страхового возмещения.

Вместе с тем требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> и штрафа в размере пятидесяти процентов от невыплаченной суммы страхового возмещения суд не находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкция, штрафа и компенсации морального вреда.

В силу п. 5 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Истец в нарушение п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" транспортное средство на осмотр страховщику не представил, тогда как положения действующего законодательства в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязывают к обратному.

Вместо этого истец самостоятельно организовал осмотр поврежденного транспортного средства в ООО «Независимая экспертиза и оценка «САНДЭКС».

Оценивая данные факты, суд приходит к выводу о том, что вопреки предписаниям нормативных правовых актов о порядке получения страхового возмещения, потерпевший ФИО1 действовал недобросовестно, допустил злоупотребление правом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что со стороны СПАО «Ингосстрах» нарушений прав истца допущено не было, а действия истца свидетельствуют о злоупотреблении своими правами, что является основанием для освобождения ответчика от уплаты штрафа.

Расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Осмотр транспортного средства не был произведен страховщиком по вине самого потерпевшего, поскольку он дважды, несмотря на требования СПАО «Ингосстрах», не предоставил автомобиль на осмотр. В случае выполнения законного требования страховщика, данные расходы ФИО1 не были бы понесены, вследствие чего заявленная истцом к взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не является его убытками, и не подлежит возмещению потерпевшему за счет страховщика, ввиду отсутствия виновных действий ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец просит возместить его расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Понесенные истцом расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру адвокатского кабинета ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 40).

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг представителя составляет: <данные изъяты> за составление и направление досудебной претензии, <данные изъяты> за составление и направление искового заявления, <данные изъяты> за представление интересов истца в суде (л.д. 41).

Вместе с тем указанные расходы, понесенные истцом, были бы признаны судом обоснованными судебными издержками и подлежали бы возмещению за счет ответчика, если бы эти расходы были бы вызваны неправомерными действиями ответчика, нарушающими права истца на получение страхового возмещения в установленном законом порядке.

В тоже время судом установлено, что ответчик не совершил виновных действий, нарушающих права и законные интересы истца. Как установлено судом страховщик не отказывал страхователю в осуществлении страховой выплаты, а просил предоставить транспортное средство на осмотр, однако, законные требования страховщика потерпевшим не были выполнены.

Тот факт, что потерпевший при этом понес расходы на составление досудебной претензии, не является основанием возложения данных расходов на страховщика, поскольку действия ответчика соответствуют требованиям Закона об ОСАГО.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца ФИО4, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем расходы истца в сумме <данные изъяты> за представление его интересов в суде возмещению не подлежат.

Расходы истца в сумме <данные изъяты> на услуги представителя по составлению искового заявления не позволяют соблюсти необходимый баланс между сторонами, в связи с чем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, объем и характер оказанной правовой помощи, характер спора, процессуальный результат рассмотрения спора - удовлетворение иска ФИО1 в части (одно из заявленных требований), суд считает обоснованными и разумными расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходов на составление досудебной претензии в сумме <данные изъяты>, штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: _________ Ю.И. Борзаков

(подпись)

Решение суда принято в окончательной форме 16 июня 2017 года.