Приговор № 1-472/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-472/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 06 июля 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

с участием гос. обвинителей пом. прокурора Ленинского района г. Красноярска Мосияш И.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитников адвокатов Исаченко С.Б., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Хохловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес>, судимого:

06.04.2011г. Ленинским районным судом г.Красноярска по п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст. 73 УК РФ, с учетом постановления Ленинского районного суда от 11.11.2011г. к 2 год. лишения свободы условно с исп. сроком 2 год. 1 мес.;

25.07.2011г. Ленинским районным судом г.Красноярска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 год. 4 мес. лишения свободы условно с исп. сроком 2 год.; приговор от 06.04.2011г. исполнять самостоятельно,

22.05.2012г. Кировским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.161 УК РФ, ст. 70, 74 УК РФ, с учетом кассационного определения Красноярского краевого суда от 03.07.2012г. к 1 год. лишения свободы, присоединены приговоры от 06.04.2011г., 25.07.2011г., всего к отбытию 2 год. 2 мес. лишения свободы. Освобожден по отбытии срока 28.05.2014г.,

26.05.2015г. Ленинским районным судом г.Красноярска по п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 год. 8 мес. лишения свободы. Освобожден условно досрочно по постановлению Ачинского городского суда Красноярского края от 01.03.2017г. на не отбытый срок 10 мес. 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, около торгового павильона <адрес>, ФИО2 встретил С.А.С.., с которым познакомились и решили вместе употребить спиртные напитки. С.А.С. в торговом павильоне на свои личные деньги приобрел спиртных напитков. ФИО2 увидел, что у С.А.С. имеются деньги, которые С.А.С.. убрал в карман своей сумки, надетой у него на плече. ДД.ММ.ГГГГ С.А.С.. и ФИО2 пришли на лавку, около дома <адрес>, где совместно распили спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 услышал, что в сумке С.А.С.. зазвонил сотовый телефон.

ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес>, ФИО2 подошел к С.А.С. и, воспользовавшись тем, что С.А.С.. за ним и его действиями не наблюдает, из сумки, находящейся при С.А.С.., тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее С.А.С. 6700 руб., сотовый телефон «ASUS Zenfone GO ZC500TG» стоимостью 7000 руб., в чехле стоимостью 160 руб., с наклеенным защитным стеклом стоимостью 90 руб., всего на общую сумму 13 950 руб. ФИО2 с места скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив С.А.С.. значительный материальный ущерб 13 950 руб.

Подсудимый ФИО2, свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ.вечером около торгового павильона встретил С.А.С.., познакомились и вмести выпили пиво, а когда С.А.С. в торговом павильоне приобретал пиво, то увидел у него деньги и при распитии пива у него из сумки звонил телефон. Примерно ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес>, С.А.С. отвернулся из корыстных побуждений вытащил из сумки С.А.С.. и забрал себе 6700 руб., сотовый телефон в чехле. Деньги сразу же потратил с девушкой. А телефон заложил на свой паспорт в ламбад.

Выслушав подсудимого, исследовав показания потерпевшего и свидетеля, материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого доказана доказательствами, исследованными в судебном заседании, помимо признательных показаний, представленными стороной обвинения:

- согласно показаний потерпевшего С.А.С. оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, вечером ДД.ММ.ГГГГ. у торгового павильона <адрес> познакомился с ФИО2, решили выпить спиртного. Он, С.А.С. в присутствии ФИО2 на свои деньги приобрел спиртное, остались деньги 6 700 руб., которые убрал в крайний карман своей сумки черного цвета, висевшей на плече. Расположенной между домами <адрес>, выпили спиртное, в сумке звонил телефон «ASUS Zenfone GO ZC500TG» моноблок в корпусе черного цвета, с наклеенным на экран защитным стеклом, в чехле типа «бампер» черного цвета. После распития спиртного, он, С.А.С. пошел в сторону дома <адрес>, а ФИО2 его провожал. Только дома обнаружил, что у него из сумки пропали деньги и сотовый телефон. Время было примерно ДД.ММ.ГГГГ. Похищены деньги 6700 руб., сотовый телефон «ASUS Zenfone GO ZC500TG» стоимостью 7000 руб., чехол 160 руб., защитное стекло 90 руб. Брать и распоряжаться своим имуществом он никому не разрешал. Хищением причинен материальный ущерб 13 950 руб., который для него является значительным, ежемесячная зарплата в месяц 22 500 руб., оплачивает коммунальные услуги 3 500-4 000 руб. (л.д. №);

- согласно показаний свидетеля работящего приемщиком в ООО «Ломбард 25», л. Амурская, 30а/1 г. Красноярска А.С.С.., оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ. согласно залогового билета, в ООО «Ломбард 25», ФИО2 заложен сотовый телефон марки «ASUS» в чехле типа «бампер» и с защитным стеклом на экране, без установленных в нем карты памяти и сим-карт (л.д. №);

- согласно заявления С.А.С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время <адрес> тайно похитило принадлежащее ему сотовый телефон ASUS и деньги, причинив ему своими действиями материальный значительный ущерб 13 950 руб. (л.д. №);

- согласно протокола осмотра места происшествия участка открытой местности, установлено место совершения преступления между домами <адрес> (л.д. №);

- согласно протокола обыска в помещении ООО «Ломбард 25» ул. Амурская, 30а/1 г. Красноярска, обнаружены и изъяты сотовый телефон «ASUS Zenfone GO ZC500TG» в чехле типа «бампер» и с защитным стеклом на экране, а также залоговый билет № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ о залоге данного сотового телефона в ломбард на имя ФИО2 (л.д. №);

- согласно протоколов выемки у С.А.С.., осмотра предметов (документов)упаковочной коробки и кассового чека на сотовый телефон «ASUS Zenfone GO ZC500TG», подтверждена принадлежность С.А.С.., похищенного ранее ФИО2 телефона, стоимость сотового телефона на момент его покупки 7 790 руб. (л.д. №);

- согласно протоколов выемки у С.А.С.. и осмотра сумки, из кармана кото рой было похищено принадлежащее ему имущество, подтверждена возможность хищения из сумки потерпевшего (л.д. №33);

- согласно протокола очной ставки между С.А.С. и ФИО2, С.А.С. полностью подтвердил свои показания, ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, ФИО2 в ходе совместного распития спиртных напитков, из находящейся при нем, С.А.С.,, сумки тайно похитил принадлежащие ему 6700 руб. и сотовый телефон. ФИО2 не опровергал показания потерпевшего (л.д. №).

Все представленные суду доказательства стороны обвинения являются допустимыми, достоверными, нарушений норм УПК РФ, при проведении следственных действий влекущих признание представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми и не достоверными не имеется, права и законные интересы участвующих лиц нарушены не были, а совокупность представленных обвинением доказательств в полном объеме согласуется между собой, является логичной и последовательной.

Совокупностью представленных доказательств, последовательными и стабильными показаниями потерпевшего и свидетеля, а так же письменными материалами дела протоколами выемок и осмотров, вина подсудимого по вмененному составу доказана в полном объеме.

Признательные показания подсудимого в судебном заседании не противоречат совокупности доказательств представленных стороной обвинения, анализ которых приведен выше в приговоре, подтверждают роль подсудимого в тайном хищении имущества из сумки потерпевшего с причинением значительного ущерба, в связи, с чем вина доказана в судебном заседании.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Оснований для иной квалификации действий подсудимых не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершение преступления средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельства не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое. Так же учитываются данные о личности подсудимого, то, что совершеннолетний, вменяемый (заключение психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.), на учете КкПД, КНД не состоит (в несовершеннолетнем возрасте наблюдался в КкПД); холост, иждивенцев не имеет; инвалидности и хронических заболеваний не имеет, не работал и характеризуется посредственно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ учитываются смягчающие наказание обстоятельства, признание вины и раскаянье в содеянном, активное способствовании раскрытию и расследованию преступления написав явку с повинной, состояние здоровья, возмещение ущерба, в связи, с чем потерпевший к нему претензий материального характера не имеет.

Обстоятельство в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающее наказание подсудимого совершение преступлений при рецидиве.

Обстоятельство в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающее наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, поскольку именно их употребление непосредственно перед совершением преступления повлияло на поведение подсудимого.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, без дополнительных наказаний, такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, личности подсудимого, ранее судимого к наказанию в виде реального лишения свободы, а также целям и задачам уголовного наказания.

Иное наказание, в том числе с применением ст. 73 УК РФ (как просила защита), не будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, осознанию тяжести и характера совершенного преступления.

Оснований применения ст. 64 УК РФ (как просила защита), при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств (с учетом совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ. при освобождении по УДО ДД.ММ.ГГГГ.), не имеется.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного в местах лишения свободы.

Суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, преступления от 27.03.2017г. совершил в период УДО по приговору от 26.05.2015г. Ленинского районного суда г. Красноярска, и с учетом личности подсудимого, при наличии рецидива, незначительного временного периода после освобождения из мест лишения свободы, наказание должно быть назначено по совокупности приговоров путем частичного сложения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

К назначенному наказанию, в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 26.05.2015г., Ленинского районного суда г. Красноярска и окончательно назначить наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней в виде содержания под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 06.07.2017г., зачесть срок содержания под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 28.04.2017г. по 05.07.2017г. включительно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «ASUS Zenfone GO ZC500TG», упаковочную коробку и кассовый чек на указанный сотовый телефон, сумку оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3 (л.д. №); детализацию оказанных услуг, залоговый билет № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ. о залоге имущества на имя ФИО2 в материалах уголовного дела (л.д. №).

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Иноземцева