Решение № 12-169/2025 12-28/2026 от 15 января 2026 г. по делу № 12-169/2025

УИД 16RS0012-01-2025-000778-74

Дело № 12-28/2026


Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний Услон 16 января 2026 года

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Непомнящий А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Оранж-Логистик» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Оранж-Логистик», привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подвергнуто административному штрафу в размере 5000 рублей.

Представитель ООО «Оранж-Логистик» (далее - Общество) ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обосновании указав, что в системе «Платон» не произошло списание платы за движение ДД.ММ.ГГГГ на 777 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» с расчетной записи Общества, имевшей на момент правонарушения достаточный положительный баланс, по независящим от него причинам. Поскольку списание платы на других участках движения на дату правонарушения производилось корректно, считает, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. Бортовое устройство работало исправно.

В судебное заседание заявитель – представитель ООО «Оранж-Логистик» не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило письменное возражение, просит рассмотреть без их участия и жалобу оставить без удовлетворения.

Не признавая обязательной явку указанных лиц в судебное заседание, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками транспортных средств.

Порядок взимания указанной платы установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам го значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с пп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно обжалуемому постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 10:00:52 на <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «VOLVO FH-TRUCK 4X2» регистрационный знак №/152, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Факт движения транспортного средства в указанном месте зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный СМК №ЭМК21-068, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/10-12-2023/300641693, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля «VOLVO FH-TRUCK 4X2» регистрационный знак №/152, является ООО «Оранж-Логистик», что заявителем не оспаривается.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В жалобе заявитель указал, что на момент фиксации нарушения расчетная запись Общества имела достаточный положительный баланс, однако в системе «Платон» не произошло списание платы по независящим от Общества причинам, поскольку транспортное средство находилось в зоне действия средств РЭБ, при этом бортовое устройство работало исправно.

Однако, сами по себе факты внесения денежных средств на счет бортового устройства не свидетельствуют об исполнении ООО «Оранж-Логистик» обязанности по оплате вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Как указано выше, в соответствии с Правилами при движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы - совокупности технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

По сведениям ООО «РТИТС» транспортное средство с регистрационным знаком №/152 (далее - ТС с ГРЗ) в реестре взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Оранж-Логистик». За транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №, которое на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 10:00:52 в нарушение п. 12 (а) Правил не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Данные о пройденном пути в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 09:07:56-ДД.ММ.ГГГГ 10:02:15 от бортового устройства не поступало. В связи с этим начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) в указанный промежуток времени не производились.

Логистический отчет (детализация движения транспортного средства) отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логическом отчете. Однако в представленном логистическом отчете сведения о пройденном транспортным средством пути по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-7 «Волга» ДД.ММ.ГГГГ в 10:00:52 отсутствуют. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00:52 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Таким образом, указанные доводы жалобы, в том числе, довод о том, что в момент фиксации нарушения бортовое устройство работало исправно, опровергается вышеизложенными доказательствами.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы, материалы дела не содержат, сведений о принятии всех возможных мер по недопущению движения транспортного средства без внесения платы не представлено.

При этом внесение денежных средств оператору, как и дальнейшее списание этих средств, в настоящем случае не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного административного правонарушения.

ООО «Оранж-Логистик», как собственник (владелец) транспортного средства, помимо прочего, в соответствии с п. 106 Правил взимания платы несет обязанность осуществлять контроль за работоспособностью бортового устройства, в данном случае за его своевременной зарядкой, своевременно информировать оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства; при обнаружении неисправности бортового устройства во время движения на него возложены обязанности, предусмотренные п. 107 Правил взимания платы, в том числе, обязанность довести до оператора посредством обращения в колл-центр информацию о факте неисправности или утраты бортового устройства, а также информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством, оформить маршрутную карту. Сведения об исполнении данных обязанностей материалы дела не содержат.

Представленными материалами установлено, что на момент фиксации указанного в оспариваемом постановлении нарушения плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, действительно, не была внесена.

Более того, при движении транспортного средства через систему контроля отсутствовала маршрутная карта, что также является нарушением пп. «а» п. 12 Правил и влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, при разрешении вопроса о наличии вины ООО «Оранж-Логистик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все меры к соблюдению действующего законодательства Российской Федерации, материалы дела не содержат, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения им положений действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что оно осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, совершение Обществом административного правонарушения подтверждено совокупностью изложенных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в связи с чем оно обоснованно, в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При этом довод заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00:52 (дата нарушения) на участке дороги, где зафиксировано нарушение, существовала вероятность воздействия средств РЭБ, является несостоятельным, поскольку ничем не подтвержден и является лишь предположением заявителя. Напротив, согласно представленным ООО «РТИТС» сведениям, сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00:52 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. При этом сведений о внешнем воздействии на бортовое устройство, в том числе возможном таком воздействии, информация не содержит.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Оранж-Логистик» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Оранж-Логистик» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Татарстан через Верхнеуслонский районный суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья А.С. Непомнящий