Решение № 3А-22/2024 3А-22/2024~М-23/2024 М-23/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 3А-22/2024

Дело № 3а-22/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Тверь

Тверской областной суд в составе

председательствующего судьи Парфеновой Т.В.

при секретаре судебного заседания Мельниковой Н.С.

с участием прокурора Голодковой А.А.,

представителя административного ответчика – Правительства Тверской области ФИО1,

представителя административного ответчика – Думы Калининского муниципального округа и заинтересованного лица – Администрации Калининского муниципального округа – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 о признании частично недействующим Генерального плана Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области, утвержденного решением Совета депутатов Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области от 14 июля 2011 года № 35,

установил:

решением Совета депутатов Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области от 14 июля 2011 года № 35 утвержден Генеральный план муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области.

16 февраля 2024 года ФИО3 обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании данного решения не действующим в части включения слов «автомобильные дороги местного значения» в фразу «автомобильные дороги местного значения (полевые и лесные дороги)» в легенду (подпись) в картах Генерального плана: схеме развития объектов транспортной инфраструктуры, схеме развития объектов и сетей инженерно-технического обеспечения, основном чертеже генерального плана, схеме ограничений использования территории и границ зон ограничений, схеме границ территорий и земель, схеме административных границ, схеме развития объектов социального обслуживания, а также в части указания на вышеуказанных схемах дороги, соединяющей дер.Орудово и пос.Металлистов, как автомобильной дороги местного значения, взыскании судебных расходов.

Заявленные требования с учетом уточнения (т. 2, л.д. 115) мотивированы тем, что органами местного самоуправления Калининского района Тверской области и Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области не принимались решения в соответствии с частями 4, 9, 10 статьи 5, пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» об отнесении спорной полевой дороги к автомобильным дорогам общего или необщего пользования местного значения, а также о включении ее в соответствующий перечень автодорог. В связи с этим у Совета депутатов Михайловского сельского поселения отсутствовали основания для включения этой дороги в генеральный план в качестве автомобильной дороги местного значения. При этом согласно СП 99.13330.2016 полевая дорога является дорогой необщего пользования. Отнесение спорной дороги к автодорогам местного значения произведено именно подписью к схемам, имеющимся в составе генерального плана, в связи с чем данная подпись как часть оспариваемого нормативного правового акта должна быть признана недействующей. Административный истец считает, что оспариваемый нормативный акт нарушает его права, поскольку отображение спорной дороги в генеральном плане в качестве земель общего пользования послужило основанием для данного ему Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области отказа в предоставлении для сельскохозяйственного производства земельного участка с кадастровым номером №. В настоящее время этот отказ им оспаривается в Арбитражном суде Тверской области.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. От его представителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Представители административных ответчиков – Правительства Тверской области ФИО1 и Думы Калининского муниципального округа ФИО2, являющаяся также представителем заинтересованного лица Администрации Калининского муниципального округа, с заявленными требованиями не согласились, поддержали письменные возражения.

Заинтересованные лица: Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области и Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления поселения (пункт 1 части 1 статьи8, пункт 2 части 1 статьи18, часть 1 статьи24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», законом Тверской области от 20 декабря 2019года №89-ЗО «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области», вступившим в силу с 1 января 2020 года, полномочия по утверждению документов территориального планирования муниципальных образований Тверской области, внесению изменений в такие документы, переданы Правительству Тверской области.

На основании статьи 1 закона Тверской области от 26 мая 2023года № 25-ЗОмуниципальные образования Тверской области, входящие в состав территории муниципального образования Тверской области Калининский муниципальный район, в том числе Михайловское сельское поселение, преобразованы во вновь образованное муниципальное образование - Калининский муниципальный округ Тверской области.

В силу части 3 статьи 2 того же закона органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Калининский муниципальный округ в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Калининского района.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят до вступления в силу данного регионального закона уполномоченным на его принятие представительным органом местного самоуправления Михайловского сельского поселения в установленном порядке и форме с соблюдением правил официального опубликования. Данные факты установлены вступившим в законную силу решением Тверского областного суда от 28 января 2021 года по административному делу № по административному иску садового некоммерческого товарищества недвижимости «Околица», которым Генеральный план развития муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области, утвержденный решением Совета депутатов Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области от 14 июля 2011 года № 35, признан не действующим в части отображения в картах Генерального плана санитарно-защитной зоны в районе деревни Стрельниково Калининского района Тверской области.

По сообщению Администрации Калининского муниципального округа после утверждения оспариваемого Генерального плана изменения в него в части указания в картографических материалах спорной автомобильной дороги местного значения, соединяющей дер.Орудово и пос.Металлистов, не вносились (т. 2, л.д. 135).

Проверяя доводы административного истца о несоответствии Генерального плана в оспариваемой части требованиям действующего законодательства, имеющего большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1, части 1 статьи 9, статье 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, осуществляемым в том числе для определения планируемого размещения объектов местного значения с целью обеспечения безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, учета интересов граждан и муниципальных образований.

Генеральный план, являющийся документом территориального планирования, определяет стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условия формирования среды жизнедеятельности на долгосрочный период, составляющий не менее чем двадцать лет (часть 11 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 статьи 1, пункту 2 части 3, подпункту «б» пункта 1, пункту 3 части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерациив редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого Генерального плана, генеральный план должен содержать карту планируемого размещения объектов, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных образований (объекты местного значения). На указанной карте отображаются автомобильные дороги местного значения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно части 9 статьи 5 данного Федерального закона, в редакции, действовавшей на дату принятия указанного Генерального плана, автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

В соответствии с частью 10 этой же статьи автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Пунктами 5, 7 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого нормативного акта, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, осуществление полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, организация транспортного обслуживания населения в границах поселения отнесена к вопросам местного значения поселения.

В силу частей 1, 5 статьи 6 закона Тверской области от 6 июня 2006 года № 58-ЗО «О градостроительной деятельности на территории Тверской области», действовавшего до 27 июля 2012 года, всеми субъектами градостроительных отношений в Тверской области должны соблюдаться областные нормативы градостроительного проектирования, содержащие минимальные расчетные показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека (в том числе объектами социального и коммунально-бытового назначения, доступности таких объектов для населения (включая инвалидов), объектами инженерной инфраструктуры, благоустройства территории).

В соответствии с данным региональным законом постановлением Администрации Тверской области от 14 июня 2011 года № 283-па были утверждены областные Нормативы градостроительного проектирования Тверской области, действовавшие до 20 ноября 2019 года, которые устанавливали минимальные расчетные показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, в том числе объектами инженерно-транспортной инфраструктуры (пункт 1.1.2 указанного постановления).

Пункт 3.5.149 данных Нормативов предусматривал, что дороги, соединяющие населенные пункты в пределах сельского поселения, по возможности, следует прокладывать по границам хозяйств или полей севооборота.

Пункт 3.5.152 тех же Нормативов определял категории внутрихозяйственных автомобильных дорог в сельскохозяйственных предприятиях и организациях в зависимости от их назначения и расчетного объема грузовых перевозок, а пункты 3.5.154 - 3.5.157 устанавливали порядок определения площади сельскохозяйственных угодий, занимаемой внутрихозяйственной дорогой, расчетные скорости движения транспортных средств для проектирования внутрихозяйственных дорог, основные параметры плана и продольного профиля, поперечного профиля земляного полотна и проезжей части внутрихозяйственных дорог.

Согласно приложению 6 к данным Нормативам «Рекомендуемый перечень объектов капитального строительства местного значения для различных типов муниципальных образований на территории Тверской области, границы земельных участков и зоны планируемого размещения которых отображаются в документах территориального планирования муниципальных образований (схемах территориального планирования муниципальных районов, генеральных планах городских округов, поселений)» автомобильные дороги местного значения в границах поселения вне границ населенного пункта отображаются в генеральном плане поселения.

Таким образом, в силу приведенных нормативных положений автомобильные дороги местного значения в границах поселения, в том числе соединяющие населенные пункты внутрихозяйственные дороги, подлежали отображению в генеральном плане поселения.

В разделе 2.4 Положения о территориальном планировании оспариваемого Генерального плана указано, что в поселении существует разветвленная сеть внутрихозяйственных дорог, которая способствует рациональному размещению селитебных зон.

На картах, являющихся составной частью оспариваемого Генерального плана: схеме функциональных зон, схеме развития объектов транспортной инфраструктуры, схеме развития объектов и сетей инженерно-технического обеспечения, основном чертеже генерального плана, схеме ограничений использования территории и границ зон ограничений, схеме границ территорий и земель, схеме административных границ, схеме развития объектов социального обслуживания пунктирной линией нанесена полевая дорога, соединяющая поселок Металлистов и деревню Орудово, заканчивающаяся в названной деревне на мосту через реку Ведемья. Согласно подписи к обозначению данной дороги указанная дорога относится к автомобильным дорогам местного значения (полевые и лесные дороги) (т. 1, л.д. 16-19, 86-88, 118-120).

По информации Администрации Калининского муниципального округа от 27 марта 2024 года, представленной на запрос суда, данная дорога проходит по земельному участку с кадастровым номером №, относящемуся к зоне сельскохозяйственных угодий СХ1, обремененному наличием водоохранной зоны реки Ведемья, охранной зоны ЛЭП «ВЛ-35 кВ ПС №-ПС №», линией связи, санитарно-защитной зоной сельскохозяйственного предприятия, зоной санитарной охраны второго и третьего пояса подземных источников хозяйственно-бытового водоснабжения.

Указанная автодорога существует 17 лет, предназначена для проезда автомобильного транспорта и является дорогой общего пользования, имеет грунтовое покрытие, протяженность 620 м, ширину 4,5 - 6м. В документах территориального планирования спорная дорога отображена в качестве автомобильной дороги общего пользования местного значения на основании топографической съемки при разработке Генерального плана Михайловского сельского поселения. Техническое состояние данной дороги удовлетворительное. Администрацией планируется формирование земельного участка под дорогой и постановка ее на кадастровый учет.

Подъезд к населенным пунктам поселок Металлистов и деревня Орудово обеспечивается, помимо спорной дороги, через автомобильные дороги общего пользования межмуниципального значения Михайловское-п.Металлистов и Стрельниково-Васильевский Мох. Вместе с тем, от деревни Орудово до поселка Металлистов иные дороги отсутствуют.

Также Администрация указала, что содержание указанной дороги, в том числе грейдирование, очистка снега в зимний период осуществляется по заявкам в рамках муниципально-частного партнерства за счет внебюджетных средств (т. 1, л.д. 115, т. 2, л.д. 136).

Из фотоизображений данной дороги и объяснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что данная дорога используется для проезда автомобильного транспорта между населенными пунктами Орудово и Металлистов, расстояние по пути следования около 600 метров, в то время как в случае проезда в деревню Орудово и в поселок Металлистов из села Михайловское расстояние составит 6 км (т. 1, л.д. 105, т. 2, л.д. 185-189).

Факт существования указанной автодороги подтверждается актом обследования земельного участка с кадастровым номером № от 12 февраля 2024 года № и схемой границ данного земельного участка с обозначением на ней указанной автодороги, составленными ГБУ «Центр кадастровой оценки», а также актом обследования того же земельного участка от 17 мая 2024 года, составленным начальником отдела дорожно-транспортной инфраструктуры Администрации Калининского муниципального округа и его заместителем (т. 1, л.д. 90, 91, т. 2, л.д. 190).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером № данный земельный участок площадью 96001 кв.м находится в государственной собственности Тверской области, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка – для сельскохозяйственного производства, в пределах земельного участка зарегистрирован объект электросетевого хозяйства (т. 1, л.д. 20).

Из проекта перераспределения земель колхоза «Михайловское» Калининского района Тверской области следует, что ранее поселок Металлистов и деревню Орудово также соединяла внутрихозяйственная дорога, заканчивающаяся в деревне Орудово на мосту через реку Ведемья, расположенная в месте, сопоставимом с местом нахождения существующей спорной дороги (т. 1, л.д. 189).

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что спорная автомобильная дорога необходима для решения вопросов в области дорожной деятельности и транспортного обслуживания населения Михайловского сельского поселения, поскольку фактически в течение длительного периода времени используется для транспортного сообщения между двумя населенными пунктами поселения неограниченным кругом лиц, не находится в собственности, владении или пользовании физических или юридических лиц, поддерживается в состоянии, позволяющем использовать ее по назначению.

При таких обстоятельствах отображение данной автомобильной дороги в оспариваемом Генеральном плане произведено в соответствии с приведенными нормами ранее действовавшего законодательства, в частности Нормативами градостроительного проектирования Тверской области, утвержденными постановлением Администрации Тверской области от 14 июня 2011 года № 283-па, и не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу пунктов 5, 7 части 1 статьи 16 Федерального закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального округа относится к вопросам местного значения муниципального округа.

Данный вывод подтверждается позицией по настоящему административному делу органов местного самоуправления Калининского муниципального округа Тверской области, возражавших против удовлетворения административных исковых требований ввиду того, что спорная автодорога имеет местное значение, а оспариваемые положения Генерального плана соответствуют действующему законодательству.

Запрета на отнесение к автомобильным дорогам местного значения полевых и лесных дорог действующее законодательство не устанавливает.

Отсутствие спорной автодороги в Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в границах населенных пунктов Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области, утвержденном постановлением Администрации Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области от 25 апреля 2014 года № 74, и в Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения Калининского муниципального района Тверской области, утвержденном постановлением администрации Калининского муниципального района от 30 мая 2022 года № 446, на которое ссылается административный истец, факта существования указанной автомобильной дороги не опровергает, в то время как характер ее использования - в интересах местного населения подтверждает местное значение данной автодороги.

При этом проверка целесообразности принятия органом местного самоуправления соответствующего решения в области градостроительной деятельности к полномочиям суда не относится, в настоящее время данный вопрос является компетенцией региональных исполнительных органов власти.

В то же время следует отметить, что земельный участок, на котором расположена данная автодорога, находится в государственной собственности Тверской области, что предполагает использование его прежде всего для решения общественных задач с учетом приоритета публичной цели устойчивого развития территории и улучшения условий проживания граждан, создания для них комфортной среды обитания, в том числе путем развития транспортной инфраструктуры. В ходе судебного разбирательства исполнительные органы власти Тверской области, представляющие интересы собственника земельного участка, а также уполномоченные на принятие решений в области градостроительной деятельности, возражали против удовлетворения административных исковых требований, считая правомерным оспариваемое им территориальное планирование.

Кроме того, оспариваемый нормативный правовой акт не лишает административного истца, не являющегося правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в области сельскохозяйственного производства на предназначенных для этого земельного участках, а потому прав ФИО3 не нарушает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 о признании частично недействующим Генерального плана Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области, утвержденного решением Совета депутатов Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области от 14 июля 2011 года № 35, а также о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Парфенова

Мотивированное решение составлено 27 мая 2024 года.

Председательствующий Т.В.Парфенова