Решение № 2-554/2025 2-554/2025~М-410/2025 М-410/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-554/2025

Дело № 2-554/2025

50RS0031-01-2025-000863-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г.п. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майер О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата) АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского кредита (номер). В рамках заявления по договору (номер) ФИО1 также просила банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях представления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора (номер) от (дата) содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора (номер) от (дата) и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

В исковом заявлении указано, что (дата), проверив платежеспособность ФИО1, банк открыл банковский счет (номер) и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (номер); впоследствии истец выпустил на имя ФИО1 карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО1 счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В иске указано, что по условиям договора ФИО1 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение договорных обязательств ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями представления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком, - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 04.11.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в размере 77146 руб. 68 коп. не позднее 03.12.2007, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ФИО1 не возвращена и по состоянию на 26.04.2025 составляет 68634 руб. 97 коп.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору (номер) от (дата) за период с 04.04.2006 по 26.04.2025 в размере 68634 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о имеющиеся в месте разбирательства дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, в письменном заявлении от 24.07.2025 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив заявленные требования и их основания, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1, 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (дата) обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (номер), в котором просила банк:

- заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора (далее - счет клиента), номер счета клиента указан в графе «Счет Клиента» раздела «Кредитный договор» Информационного блока заявления; предоставить кредит в сумме, указанной в графе «Сумма кредита» раздела «Кредитный договор» Информационного блока заявления (4167 руб.), путем зачисления суммы кредита на счет клиента; в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу организации, указанной в разделе «Организация» Информационного блока заявления (ООО «Гранд»), сумму денежных средств, указанную в графе «Сумма кредита на товар(ы)» раздела «Информация для организации» Информационного блока заявления (п. 1, 1.1-1.3);

- заключить с ней договор залога для обеспечения надлежащего исполнения ее обязательств перед банком по кредитному договору, в рамках которого принять в залог товар(ы), наименование, стоимость, а также качественные и количественные характеристики которого(ых) указаны в разделе «Товар (Товары)» Информационного блока заявления (ювелирное украшение, золото, цепь, стоимость: 4630 руб., в том числе: в кассу, - 463 руб., в кредит, - 4167 руб.) (п. 2);

- заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту, наименование которой указано в графе «Тип карты» раздела «Информация о карте» Информационного блока заявления («Русский Стандарт»); открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты (п. 3, 3.1-3.3).

Согласно разделу «Кредитный договор» Информационного блока заявления (номер), срок кредита, - 304 дня с 27.12.2005 по 27.10.2006; размер процентной ставки по кредиту, - 23,4% годовых; ежемесячный платеж, - 470 руб.; дата платежа, - 27 числа каждого месяца с января 2006 года по октябрь 2006 года; предусмотрена ежемесячная комиссия за РКО за последний месяц, - 80 руб. 84 коп.

В заявлении (номер) ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора и оферты о заключении договора залога и принятии товара в залог являются действия банка по открытию счета клиента; акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты; обязалась соблюдать документы в рамках кредитного договора и договора залога: Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», в рамках договора о карте, - Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Направленная ответчиком оферта акцептована банком путем заключения (дата) между ЗАО «Банк Русский Стандарт» иФИО1 кредитного договора (номер), (дата), - договора о предоставлении и обслуживании карты (номер).

Наименование ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменено на АО «Банк Русский Стандарт».

Банк свои обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты исполнил надлежащим образом, выпустил на имя ФИО1 карту, открыл банковский счет, осуществлял кредитование открытого счета. Между тем, как следует из выписки из лицевого счета, ответчик выполняла свои обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты ненадлежащим образом, - не производила оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, в результате чего у нее образовалась задолженность перед банком.

Так, согласно выписке по лицевому счету (номер) и информации о движении денежных средств по договору (номер), погашение кредита производилось ФИО1 по 03.12.2007. После указанного периода оплата задолженности по договору не осуществлялась.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком 04.11.2007 банк сформировал и направил ФИО1 заключительный счет-выписку, в котором предлагалось внести денежные средства в размере 77146 руб. 68 коп. на счет заемщика не позднее 03.12.2007.

Анализируя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате периодических платежей, к которым относятся платежи по кредитному договору, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 1, 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

Установлено, что взыскатель АО «Банк Русский Стандарт» 16.05.2024 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово г. Москвы от 09.09.2024 отменен судебный приказ от 21.05.2024 по гражданскому делу № 2-1577/2024 о взыскании сФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 77146 руб. 68 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1257 руб. 20 коп.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», согласно штемпелю на почтовом конверте, обратился в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к ФИО1 только 01.05.2025.

Таким образом, установлено, что договор о предоставлении и обслуживании карты (номер) заключен (дата); 04.11.2007 банк сформировал заключительный счет-выписку, в котором ФИО1 предлагалось внести денежные средства в размере 77146 руб. 68 коп. на счет заемщика не позднее 03.12.2007; судебный приказ от 21.05.2024 по гражданскому делу № 2-1577/2024 отменен 09.09.2024, с исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 01.05.2025.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию платежей, которые подлежали внесению в срок по 27.10.2006, поскольку на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о вынесении судебного приказа (16.05.2024), как с даты просроченного ежемесячного платежа (27.10.2006), так и с даты последнего платежа (03.12.2007), прошло более трех лет. Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье за пределами срока исковой давности, соответственно, срок исковой давности пропущен для обращения в суд с настоящим иском.

При этом суд отмечает, что частичное погашение задолженности путем удержания суммы в размере 8511 руб. 71 коп. из доходов ответчика в рамках исполнительного производства № 90340/24/86016-ИП по судебному приказу № 2-1577/2024 от 21.05.2024, который в последующем был отменен, исходя из принудительного характера данного взыскания, не свидетельствует о признании ФИО1 долга и перерыве течения срока исковой давности.

О пропуске истцом исковой давности при рассмотрении дела заявлено ответчиком.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствуют правовые основания к удовлетворению требований АО «Банк Русский Стандарт» по настоящему иску к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в связи с чем в его удовлетворении следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: <***>) к ФИО1, (-) года рождения, уроженке (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.08.2025.

Председательствующий Казаринова А.А.