Решение № 2А-387/2020 2А-387/2020~М-286/2020 М-286/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2А-387/2020

Дело № 2а-387/2020 Мотивированное
решение изготовлено 20.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 19 мая 2020 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г.,

с участием административного истца ФИО1, адвоката Ситкевич О.С.,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области об оспаривании решения налогового органа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области об оспаривании решения налогового органа. В обоснование заявленных требований указала, что 04 октября 2019 года МИФНС России № 1 по Мурманской области принято решение № 720 о привлечении ее к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в неуплате суммы налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы. Указанное решение было обжаловано ею в УФНС России по Мурманской области. Решением № 469 от 11 декабря 2019 года УФНС России по Мурманской области решение № 720 от 04 октября 2019 года оставлено без изменения, ее жалоба без удовлетворения. С указанными решениями не согласна по следующим основаниям. С 20 мая 1989 года состояла с ФИО3 в зарегистрированном браке до дня его смерти 11 августа 2016 года. В период брака на имя супруга, осуществляющего предпринимательскую деятельность, было приобретено здание магазина по адресу: <адрес>, затем 28 октября 2004 года на имя супруга под обслуживание здания приобретен земельный участок с кадастровым номером <номер>. Ее супруг скончался 11 августа 2016 года, после чего она в установленный срок вступила в права наследования имуществом. Она распорядилась принятым в наследство имуществом – зданием магазина и земельным участком под его обслуживание, продав данное имущество 27 января 2018 года. Данное имущество,оформленное на имя супруга в соответствии с нормами семейного законодательства, являлось совместно нажитым имуществом, которым она владела более 15 лет. Будучи введенной в заблуждение сотрудниками налоговых органов относительно уплаты НДФЛ от реализации имущества, она ошибочно заполнила и подала декларацию за 2018 года по форме 3-НДФЛ, в которой исчислила к уплате налог в размере 359969 руб., исходя из кадастровой стоимости имущества. При более подробном ознакомлении с налоговым законодательством выяснила, что налог от продажи имущества, находящего в собственности более трех лет и более, не уплачивается. В связи с этим, ею была подана уточняющая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год, в которой к уплате НДФЛ указано 0 рублей. В результате подачи уточненной налоговой декларации налоговым органом инициировано проведение налоговой проверки, а затем вынесены обжалуемые решения. По мнению налоговых органов, поскольку ее супруг был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и использовал нежилое помещение в предпринимательской деятельности, уплата налога является обязательной, несмотря на то, что данное помещение к моменту его продажи пустовало много лет и никем не использовалось. Полагает данные выводы незаконными, поскольку ее супруг использовал в предпринимательской деятельности торговую площадь магазина в период с января 2004 года по 2 квартал 2005 года, начиная со 2 квартала 2005 года он прекратил торговую деятельность и сдавал нежилое помещение ИП К.С.Н., который осуществлял в данном помещении деятельность по розничной торговле по 2007 года включительно. В период с 2008 года супруг сдавал данное нежилое помещение в аренду ИП Ч.А.В., который использовал данное помещение под фитнес-центр «Малибу» до 01 мая 2013 года, предоставляя гражданам услуги солярия, массажа, сауны с бассейном. При подаче деклараций ее супруг отражал доход от сдачи в аренду помещения, при этом уже не являлся предпринимателем. С 01 мая 2013 года данное нежилое помещение в предпринимательской деятельности не использовалось. В оспариваемых решениях также указано, что в период с 03 марта 2015 года по 21 сентября 2017 года она (административный истец) была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и применяла УСН по заявленному виду деятельности – предоставление секретарских, редакторских услуг и услуг по переводу, в качестве дополнительных услуг указан вид деятельности – розничная торговля. Вместе с тем, фактически не занималась никаким видом предпринимательской деятельности, отражая в налоговых декларациях отсутствие каких бы то ни было доходов. Полагает, что поскольку не является индивидуальным предпринимателем, в предпринимательской деятельности принадлежащее ей нежилое помещение не использовала, в аренду иным лицам не сдавала, объект недвижимости не должен облагаться налогом на доходы физических лиц. Просит признать незаконным и отменить решение МИФНС России № 1 по Мурманской области от 04 октября 2019 года № 720 и решение УФНС России по Мурманской области от 11 декабря 2019 года № 469 о привлечении ее к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в неуплате суммы налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель адвокат Ситкевич О.С. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 1 по Мурманской области ФИО2 заявленные требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФНС России по Мурманской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения по заявленным требованиям, согласно которым просил в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы наследственного дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО4 (административный истец по делу) с <дата> состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, актовая запись о браке <номер> Отдела ЗАГС администрации муниципального образования Кандалакшский район, свидетельство о браке № I-ДП <номер>.

<дата>, находясь в зарегистрированном браке с ФИО1, ФИО3 по договору купли-продажи, заключенному с ОАО»НК Роснефть», приобретено в собственность нежилое помещение – здание магазина общей площадью 368,3 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, цена договора составила 383000 рублей.

28 октября 2004 года ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка, заключенному с муниципальным образованием г. Кандалакша с подведомственной территорией, приобретен объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, для обслуживания магазина, находящегося в собственности покупателя, общей площадью 393 кв. м., цена договора составила 61602 руб. 75 коп.

Указанные обстоятельства подтверждены договорами купли-продажи, свидетельствам о государственной регистрации права.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 28 июня 2004 года по 01 марта 2010 года с разрешенным видом предпринимательской деятельности в том числе: розничная торговля в неспециализированных магазинах; розничная торговля продуктами, включая напитки, и табачные изделия в специализированных магазинах.

Сторонами не оспаривался факт того, что в период с января 2004 года по 2 квартал 2005 года ФИО3 осуществлялась предпринимательская деятельность по разрешенным и перечисленным выше видам розничной торговли непосредственно по месту нахождения магазина по <адрес>.

Из представленных налоговым органом документов, распечаток просмотра налоговых деклараций книг учета ККТ, акта налоговой проверки следует, что начиная со 2 квартала 2005 года согласно налоговым декларациям по ЕНВД, розничную торговлю в магазине по <адрес> осуществлял ИП К.С.Н. на основании заключенного с ФИО3 договора аренды.

В 2008-2020 годах ИП Ч.А.В. являлся плательщиком УСН, предоставляя услуги солярия, массажа, сауны с бассейном населению и организациям по адресу: <адрес>).

Согласно письменным пояснениям ИП Ч.А.В. уведомил налоговый орган о прекращении деятельности с <дата> в <адрес>, в связи с окончанием срока действия договора аренды, заключенного с ФИО3

Таким образом, подтвержден факт использования объекта недвижимости и земельного участка в предпринимательской деятельности, и периоды извлечения прибыли от сдачи объектов недвижимости в аренду с января 2004 года до 01 мая 2013 года.

Участниками процесса не оспаривалось, что спорное недвижимое имущество использовалось в предпринимательской деятельности до 01 мая 2013 года.

12 августа 2016 года ФИО3 умер, актовая запись о смерти <номер> от <дата> отдела ЗАГС администрации муниципального образования Кандалакшский район, свидетельство о смерти I-ДП <номер>.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками ФИО3 после его смерти являются супруга, ФИО1, и сын, Е.С.И.

Е.С.И.И. от наследования имущества после смерти отца отказался, оформив письменное заявление.

Нотариусом административному истцу ФИО1 18 апреля 2017 года выданы:

- свидетельство о праве общей совместной собственности супругов, согласно которому 1/2 доли в праве собственности на здание магазина, нежилое, этажность 1, в том числе подземных 1, площадью 368,3 кв. м., местоположение: <адрес>, кадастровый <номер>, принадлежит ФИО1;

свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому 1/2 доли в праве собственности на здание магазина, нежилое, этажность 1, в том числе подземных 1, площадью 368,3 кв. м., местоположение: <адрес>, кадастровый <номер>, переходит в собственность ФИО1 по наследству;

свидетельство о праве общей совместной собственности супругов, согласно которому 1/2 доли в праве собственности на земельный участок для обслуживания магазина, площадью 393 кв. м., местоположение: <адрес>, кадастровый <номер>, принадлежит ФИО1;

свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому 1/2 доли в праве собственности на земельный участок для обслуживания магазина, площадью 393 кв. м., местоположение: <адрес>, переходит в собственность ФИО1 по наследству.

Таким образом, указанными документами подтверждено право общей совместной собственности ФИО1 с момента приобретения нежилого здания магазина и земельного участка для обслуживания магазина.

27 января 2018 года между ФИО1 и Ш.М.Г. заключен договор купли-продажи здания магазина и земельного участка для обслуживания магазина.

11 апреля 2019 года ФИО1 подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за отчетный 2018 год, согласно которой к уплате начислен налог в размере 359696 рублей от продажи имущества.

27 мая 2019 года ФИО1 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация за отчетный 2018 год по налогу на доходы физических лиц, исчисленная сумма НДФЛ указана 0 рублей.

08 августа 2019 года налоговым органом проведена проверка по факту предоставления ФИО1 уточненной (корректировка) налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год.

Согласно акту № 447 налоговой проверки от 08 августа 2019 года, инспекцией установлено неправомерное неотражение ФИО1 в налоговой декларации ф. 3-НДФЛ за 2018 год суммы дохода от продажи имущества и земельного участка, используемых ее супругом ФИО3 в предпринимательской деятельности, повлекшее занижение налоговой базы на 1 500 000 рублей, налога к уплате в бюджет в размере 195000 рублей из расчета 1 500 000 * 13%.

По результатам проверки предложено привлечь ФИО1 к ответственности на совершенное налогового правонарушения, начислить налог и пени по состоянию на 08 августа 2019 года в размере НДФЛ 195000 рублей, пени – 1145 руб. 55 коп.

Решением № 720 налогового органа от 04 октября 2019 года ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ей доначислен НДФЛ в сумме 195000 рублей, пени по состоянию на 04 октября 2019 года в сумме 3796 руб., штраф в размере 9750 рублей (с учетом смягчающих вину обстоятельств).

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба в УФНС по Мурманской области.

Решением № 469 от 11 декабря 2019 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение МИФНС России № 1 по Мурманской области от 04 октября 2019 года № 720 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Несогласие административного истца с принятыми налоговыми органами первой и второй инстанции решениями сводятся к тому, что лично ею как лицом, имевшим регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, объекты недвижимого имущества в предпринимательской деятельности не использовались, что административными ответчиками и не оспаривается.

Кроме того, как основной довод административный истец приводит длительное неиспользование объектов недвижимости в предпринимательской деятельности, в том числе на период продажи имущества, что, по ее мнению, освобождает от уплаты налога на доходы физических лиц, с чем суд согласиться не может.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации к федеральным налогам и сборам в том числе относится налог на доходы физических лиц.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения, в силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, в том числе, обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу требований статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 228 и пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, получившие доход, при получении которого не был удержан налог налоговым агентом, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

При определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в соответствии со статьей 220 данного Кодекса.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

При этом в соответствии с абз. 4 названного пункта положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества (за исключением жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или доли (долей) в них, а также транспортных средств), непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Также, исходя из подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действующей на момент отчуждения административным истцом недвижимого имущества), при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при получении денежных средств, иного имущества (имущественных прав) акционером (участником, пайщиком) организации в случае ее ликвидации, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).

Данный имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей (подп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ).

Предусматривая в НК РФ возможность применения имущественного налогового вычета при продаже имущества для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц (подп. 1 п. 1 ст. 220), федеральный законодатель указал, что соответствующее регулирование не применяется в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности (подп. 4 п. 2 ст. 220).

Таким образом, определяющее значение для целей определения доходов, не подлежащих налогообложению, а также получения имущественного налогового вычета имеет характер использования имущества.

Для исполнения налоговых обязанностей отсутствие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не имеет значения. В связи с этим любое физическое лицо, которое на свой риск осуществляет операции, направленные на систематическое получение прибыли от реализации товаров (работ, услуг) или использования имущества, должно выполнять налоговые обязательства как индивидуальный предприниматель.

При этом, поскольку ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действий лица на ее получение.

Взаимосвязь установленных по делу обстоятельств, а именно: отсутствие у земельного участка и нежилого помещения предназначения для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (для личных потребительских нужд), фактическое использование ФИО1 и ее супругом нежилого помещения на постоянной основе в течение продолжительного периода в предпринимательской деятельности, в том числе и путем передачи в аренду с получением от этого экономической выгоды (прибыли), позволяет сделать вывод, что вырученная от продажи земельного участка и нежилого помещения денежная сумма является доходом, полученным от продажи имущества, используемого в предпринимательской деятельности, и, следовательно, не подлежит освобождению от налогообложения и не дает право на получение имущественного налогового вычета.

Таким образом, поскольку нежилое помещение и земельный участок в период владения использовались для осуществления предпринимательской деятельности в течение длительного времени, продажа данных объектов налоговыми органами правомерно отнесена к продаже имущества в связи с осуществлением предпринимательской деятельности независимо от того, осуществлялась ли административным истцом предпринимательская деятельность. Указанная позиция закреплена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 487-О.

Довод административного истца относительно того, что объекты недвижимости с мая 2013 года до дня реализации имущества длительное время не использовались в предпринимательской деятельности, в том числе непосредственно на дату его продажи, правового значения не имеют, поскольку из прямого толкования положений абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 и подпункта 4 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что имущественный налоговый вычет не представляется на доходы, получаемые физическими лицами от реализации имущества как непосредственно используемого в предпринимательской деятельности, так и от продажи недвижимого имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности. При этом из материалов дела следует, что указанное имущество использовалось в предпринимательской деятельности.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований и отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области об оспаривании решения налогового органа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Лебедева