Постановление № 1-681/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-681/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Красноярск 23 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего – федерального судьи Чернякова М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска - Галеевой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Лебедева В.Н., предоставившего удостоверение № 1870, ордер № 2297 от 06.10.2017 года,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Украинской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Как указано в обвинительном заключении:

25.06.2017 г. в ночное время ФИО1 находился возле кафе «Парус», расположенного по пр. Красноярский рабочий, 70 «а»/1 в Ленинском районе г. Красноярска, где на столе увидел сотовый телефон, принадлежащий ФИО2 В этот период времени у ФИО1 внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона, принадлежащего ФИО2

Реализуя свои преступные намерения, 25.06.2017 г. примерно в 00 часов 50 минуты ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно взял со стола, находящегося в кафе «Парус» по вышеуказанному адресу, сотовый телефон марки «Huawei Y5II», стоимостью 6000 рублей, который находился в чехле стоимостью 100 рублей, с сим-картами и картой памяти, материальной ценности не представляющими, принадлежащие ФИО2, тем самым тайно похитил чужое имущество.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей 00 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что она примирилась с ФИО1 последним причиненный вред заглажен в полном объеме, стороны примирились, просила прекратить уголовное преследование подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, так же подал письменное заявление о согласии с прекращением уголовного дела, пояснив, что с потерпевшей он примирился, причиненный вред загладил в полном объеме. Кроме того, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал позицию подсудимого, указав, что все правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства имеются, стороны примирились, причиненный ущерб заглажен, подсудимый судимости на момент совершения преступления не имел.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения преступления судимости не имел, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред в полном объеме, раскаивается в содеянном, вину в совершенном преступлении признал полностью, а также учитывая мнение потерпевшей, ходатайствующей о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и отсутствие возражений государственного обвинителя, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки Huawei Y5II, кассовый чек, товарный чек, сотовый телефон марки Huawei Y5II с защитной пленкой и картой памяти оставить в распоряжении потерпевшей; детализацию телефонныхсоединений и смс-сообщений с абонентских номеров <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий М.М. Черняков