Решение № 2-624/2017 2-624/2017~М-866/2017 М-866/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-624/2017

Дело №2-624/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Лёвине Ё.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

Истец является собственником <адрес>А по проспекту Генерала ФИО6 <адрес>.

На протяжении длительного периода по вине ответчика ФИО4, являющейся собственником <адрес>А по <адрес>, а так же ответчика ФИО3 которая там проживает водой заливается ее жилое помещение, в том числе кухня, прихожая, уборная, пострадали потолок, стены, пол и мебель. В результате неоднократных заливов истцу причинен материальный ущерб в размере 65 172 руб. Как установлено комиссией, причиной залива явился залив бытовой воды из <адрес>, что подтверждается актами.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу денежные средства в размере 65 172 рублей в счет причиненного заливом квартиры ущерба, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 935 рублей.

Истец ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседание исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, письменных возражений на исковое заявление не представили, неоднократно извещались судом по месту жительства: <адрес>А, <адрес> надлежащим образом (заказными письмами).

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресу, указанному в выписки из домовой книги квартиросъемщика, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что ответчики не являлись в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчики не обеспечил получение поступающей по их месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявили должную степень осмотрительности, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против которого истец, представитель истца не возражали.

Представитель ответчика ГУПС «УК Центр» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец является собственником <адрес>А по проспекту Генерала ФИО6 <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности,

Как следует из материалов дела ответчик ФИО5 является собственником <адрес>А по проспекту Генерала ФИО6 <адрес>, ответчик ФИО3, являющаяся дочерью собственника квартиры зарегистрирована в ней с 10.02.2015 г.

Из акта к заявке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: ФИО6 5А, <адрес> обнаружена утечка сверху, обнаружен сырой потолок, ванна, туалет, коридор, кладовка, доступа в <адрес> нет.

Согласно акта к заявке от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО6 5А, <адрес> обнаружен залив с <адрес>, надо врезать отсечной кран на стояк между 4-5 этажом, хозяев <адрес> нет, установлен вентиль 25 мм. В <адрес> на стояке ХВС.

Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: ФИО6 5А, <адрес> обнаружен бытовой залив, по стояку обнаружена течь, в <адрес> доступа нет.

Из акта о заливах, авариях, произошедших на системах центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного сотрудниками ГУПС «УК», следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А по проспекту Генерала ФИО6 <адрес> произошел залив на системе холодного водоснабжения. При визуальном осмотре выявлено, что кухня ремонт потолка и стен проводился около 5 лет назад, побелка потолка, оклейка стен, уложен кафель на 3-х рабочих стенах в 1988-1989 году, на момент обследования обои отошли от стен, со слов жильца обои начали отпадать из-за заливов, 7 шт. плитки отвалились, по той же причине, потолок трещины, рыже-зеленые разводы над рабочим столом. Антресоль на входом в кухню рыжее мокрое пятно 0,6х0,05, ванная – стены – кафель с 1988 года, потолок известковая побелка - на потолке ближе к стене примыкающей кухне рыжее свежее пятно размером 0,15 мм. х 15 мм., другое пятно ближе к стене коридора размером 0,4 х 0,5 мм. Серое, коридор известковая побелка на потолке пятна серо-рыжие местами 2 кв.м.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ обследовалась <адрес> по течи с верхней <адрес>, на момент обследования в кухне имеются серо-зеленые пятна местами над рабочим столом, кафель над рабочим столом выполнен на высоту 1,7 м., выше были стены оклеены обоями, на момент обследования обоев нет, пятно на кухне 0,8 кв.м. Санузел стены выложены кафелем, потолок побелен, на момент обследования имеется рыжее пятно 15 см. в углу над ванной, а так же визуально имеется отслоение побелочного слоя размером 0,7 кв.м., антресоль визуально имеется пятно 10 см. рыжее сухое.

Согласно представленному истцом заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость ущерба причиненного в результате залития помещения однокомнатной квартиры, по адресу: <адрес>А, <адрес> исходя из рыночной стоимости материалов и работ, необходимых для ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба составляет 65 172 рублей.

Оценивая вышеназванный отчет, суд полагает необходимым принять его в качестве надлежащего, объективного и достоверного доказательства, поскольку он мотивирован, обоснован, в нем указаны методы расчета, учтены требования стандарта оценки, размер ущерба определен с учетом реального состояния квартиры до залива, что соответствует требованиям Закона "Об оценочной деятельности в РФ", к отчету приложены фотографии, сведения об образовании и квалификации эксперта.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла приведенных положений закона следует, что по обязательству возмещения вреда, ответственным лицом является причинитель вреда и отсутствие вины должен доказать именно причинитель вреда, в то же время обязанность доказать факт причинения ущерба действиями (бездействием) ответчика лежит на истце.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.30, ч.ч.2, 3 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно пункту 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пп. «е» п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно п.2 указанных Правил, внутридомовые инженерные системы – являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Учитывая, что не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется оснований, с учетом того, что актами ГУПС «УК Центр» установлен факт бытового залива квартиры истца из квартиры ответчиков, суд считает требования о взыскании с ответчиков материального ущерба подлежащими удовлетворению в размере 65 172 рублей.

Касательно же требований истца о компенсации морального вреда суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из следующего.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. При этом одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина его причинителя, за исключением случаев, установленных законом.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с вышеназванными нормами материального права, сам факт причинения ответчиками материального ущерба в результате залива квартиры истца не может служить основанием к возмещению морального вреда, поскольку в данном случае имеет место нарушение имущественного права истца. Вместе с тем, основанием к взысканию морального вреда является нарушение личных неимущественных прав.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждаются затраты истца на проведение экспертизы №602 в размере 6 000 рублей и уплата государственной пошлины в размере 2 935 рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, ответчиками подлежат возмещению истцу судебные расходы по проведению экспертизы в размере 6 000 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 935 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 65 172 (шестьдесят пять тысяч сто семьдесят два) рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 935 (две тысячи девятьсот тридцать пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ленинского районного суда

<адрес> С.В. Калганова