Решение № 2-3114/2018 2-3114/2018~М-2828/2018 М-2828/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-3114/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Даниловой Л.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3114/2018 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71853,38 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 71853,38 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк обязался открыть заемщику специальный карточный счет (СКС) и предоставить банковскую карту с установленным кредитным лимитом в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых (п.3 заявления на получение банковской карты ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ»). В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный Банк от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ХАНТЫ – Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный Банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный Банк по всем их обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ – Мансийский Банк» изменено на ПАО «ХАНТЫ – Мансийский Банк Открытие» ( п.1 Устава ПАО «ХАНТЫ –Мансийский Банк Открытие»).

Кредитный договор заключен на основании Заявления - Анкеты (оферты) на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита. Акцептом является предоставление кредитной карты с установленным кредитным лимитом и перечисления на нее денежных средств.

Согласно условиям Кредитного договора размер минимального ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> от суммы основного долга, определенной по состоянию на конец последнего дня соответствующего расчетного периода и проценты за пользование кредитом, начисленные за соответствующий период. Расчетный период с <данные изъяты> числа месяца по <данные изъяты> следующего месяца (обе даты включительно). Платежный период с <данные изъяты> месяца следующего за датой окончания расчетного периода по 17 число следующего месяца (обе даты включительно).

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику кредитную карту и установив лимит по карте в размере <данные изъяты>., что подтверждается распиской в получении карты и выпиской из лицевого счета должника.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ФОРВАРД» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО «ФОРВАРД» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору № в отношении ФИО1 В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ООО "ФОРВАРД" (на момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила <данные изъяты>., сумма просроченных процентов составила <данные изъяты>., сумма неустойки (штрафов) составила <данные изъяты>.

ООО «ФОРВАРД», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из приложения № к указанному договору переуступлены права по кредитному договору № в отношении ФИО1 В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "ФОРВАРД" и ООО «Управляющая компания Траст» (на момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила <данные изъяты>., сумма просроченных процентов - <данные изъяты>., сумма неустойки (штрафов) - <данные изъяты>.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии №) по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства по погашению задолженности не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной и составила <данные изъяты> Размер невыплаченных просроченных процентов за пользование кредитом на момент уступки права требования (ДД.ММ.ГГГГ) начисленных Банком составил <данные изъяты>.

Разделом 3.12 «Полная стоимость кредита» Заявления сторонами согласована неустойка за нарушение сроков исполнения перед Банком 0,3 % от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки (взимается дополнительно к штрафу за неоплату/не полную оплату минимального ежемесячного платежа по Карте при неоплате/не полной оплате минимального ежемесячного платежа по Карте третий раз подряд).

На момент передачи прав требований Банком по Кредитному договору размер неустойки составил <данные изъяты>.

Доказательством неисполнения Ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности.

Истец полагает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования, <данные изъяты> - сумма неустойки (штраф), начисленная ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования и сниженная истцом.

ООО «Управляющая компания Траст» обращалось к мировому судье судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. 26.04.2018 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Уточнив исковые требования, истец ООО «Управляющая компания Траст» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> – неустойка, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в части требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» суммы основного долга в размере 20754,09 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части требований.

В судебное заседание истец ООО «Управляющая компания Траст», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» по доверенности ФИО3 до начала судебного заседания обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, реализовав право на участие в судебном разбирательстве через представителя по доверенности ФИО2

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в том числе заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Суду пояснил, что последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует приходный кассовый ордер №. В день последнего платежа была сформирована справка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано: состояние карты – заблокирована, количество просрочек минимального обязательного платежа – 2, штраф за пропуск минимальных платежей – <данные изъяты>, дата оплаты очередного платежа не позднее: ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым данной справкой истец подтверждает, что права банка будут нарушены при не поступлении очередного минимального платежа, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, справкой подтверждается, что на ДД.ММ.ГГГГ уже имелись просрочки, штраф за пропуск минимального размера платежа был начислен в размере <данные изъяты>, предусмотренный разделом 3.12 «Полная стоимость кредита заявления – анкеты на получение банковской карты ОАО Банк «Открытие». Однако истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством.

По кредитным договорам срок исковой давности отсчитывается с последнего платежа, поскольку лимит всегда возобновляемый, а это значит, что при погашении любой части ранее использованных средств, в случае пополнения счета, заёмщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) лимит задолженности. Лимит задолженности определяет максимально допустимый размер задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может использовать кредитные средства. Таким образом, клиент сам выбирает, когда и какие сумму ему брать и когда погашать. Поэтому при расходовании средств клиентом банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, за пользованием которыми, согласно Условий, заемщик уплачивает начисленные проценты. Это означает, что у банка основание считать нарушение обязательств является истечение периода действия лимита, поскольку препятствия для единовременного внесения суммы использованных средств отсутствуют.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на карту сумму обязательного платежа, который рассчитывается как % от суммы основного долга, но не менее определенного количества денежных средств, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты и комиссии за отчетный период.

Ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, произведенных по счету за отчетный период, направляется заемщику по выбранному им и указанному в заявлении на получение кредитной карты способы связи с клиентом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий по оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении отдельной части.

Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется по каждому просроченного обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями облуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный Банк от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ХАНТЫ –Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный Банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный Банк по всем их обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ –Мансийский Банк» изменено на ПАО «ХАНТЫ – Мансийский Банк Открытие» ( п.1 Устава ПАО «ХАНТЫ –Мансийский Банк Открытие»).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в ОАО Банк «Открытие» с заявлением – анкетой, в которой просила Банк в соответствии параметрами, указанными в настоящем заявлении – анкете и Регламенте предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» открыть ей специальный карточный счет (СКС) и предоставить ей банковскую карту, установить кредитный лимит, таким образом, заключить с ней договор. Также заявила, что направленное ею в Банк настоящее заявление – анкета следует рассматривать как ее предложение – оферту заключить на условиях, изложенных в заявлении – анкете и регламенте, договор банковского счета и договор о выдаче и использовании карты; кредитный договор.

В заявлении – анкете ответчик указала, что все положения Регламента, Тарифа и Памятки по безопасному использованию банковской расчетной карты ей известны и понятны; тексты Регламента, Тарифа и Памятки получены ею до подписания настоящего заявления – анкеты, и она согласна, что договор считается заключенным с даты открытия Банком СКС на ее имя.

Согласно параметрам кредита размер кредитного лимита – <данные изъяты>, размер процентной ставки – <данные изъяты> полная стоимость кредита на момент заключения догвоора – <данные изъяты>.

Минимальный ежемесячный платеж по карте составляет <данные изъяты> от суммы основного долга, определенной по состоянию на конец последнего дня соответствующего расчетного периода и проценты за пользование кредитом, начисленные за соответствующий расчетный период. Расчетный период установлен с <данные изъяты> следующего месяца, платежный период - с <данные изъяты> месяца, следующего за датой окончания расчетного периода по <данные изъяты> следующего месяца.

Согласно заявлению – анкете неотъемлемой частью заключенного сторонами договора являются Регламент предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО Банк «Открытие» для физических лиц, Тарифы банка.

ОАО Банк «Открытие» предоставило заемщику денежные средства на специальный карточный счет, что следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен смешанный договор № об открытии банковского счета и предоставлении кредита путем выдачи банковской расчетной карты с кредитным лимитом <данные изъяты>, процентной ставкой <данные изъяты> годовых, что подтверждается письменным Заявлением-анкетой ответчика, Уведомлением о полной стоимости кредита.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, состоящий из Заявления – анкеты, Регламенте предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», Тарифов, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого к последнему перешли права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» передало права кредитора ООО «Управляющая компания Траст», о чем ФИО1 было направлено уведомление с требованием погасить долг.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено Тарифами ответчик ФИО1 обязана уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Между тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно выписке из лицевого счета последний платеж по договору совершен ДД.ММ.ГГГГ, что стороной ответчика не оспаривалось.

Как следует из представленного расчета и выписки из лицевого счета заемщика задолженность по основному долгу по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа после ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления настоящего заявления) Ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности долга осталась неизменной.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330 Гражданского кодекса РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Разделом 3.12 «Полная стоимость кредита» Заявления сторонами согласована неустойка за нарушение сроков исполнения перед Банком <данные изъяты> от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки (взимается дополнительно к штрафу за неоплату/не полную оплату минимального ежемесячного платежа по Карте при неоплате/не полной оплате минимального ежемесячного платежа по Карте третий раз подряд).

На момент передачи прав требований размер неустойки составил <данные изъяты>.

Истец, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, принципом соразмерности меры ответственности последствиям нарушения обязательства, по своему усмотрению уменьшил размер неустойки до <данные изъяты>.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> – неустойка.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, произведенным банком в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 17 Постановления от 29.09.2015 N 43(ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В соответствии с п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита предоставлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета последний платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана ежемесячно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного минимального платежа (<данные изъяты> от суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, начисленные за соответствующий расчетный период).

Внесение минимального платежа за расчетный период производится в платежный период, который начинается с 18 числа месяца по окончании расчетного периода, и заканчивается 17 числа следующего месяца.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Следовательно, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Таким образом, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

К мировому судье истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из общего срока исковой давности.

Учитывая, что на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ - принято в отделении связи, штрих-код №) срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - был пропущен, течение срока исковой давности, начавшийся до подачи заявления о выдаче судебного приказа, после его отмены ДД.ММ.ГГГГ продолжилось в общем порядке.

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (принято в отделении связи, штрих-код №), срок исковой давности по обязательствам заемщика следует исчислять применительно к ежемесячным платежам, в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из общего срока исковой давности, суд приходит к выводу, что на дату обращения в суд общей юрисдикции срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа после ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Разделом 3.12 «Полная стоимость кредита» Заявления сторонами согласована неустойка за нарушение сроков исполнения перед Банком № от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки (взимается дополнительно к штрафу за неоплату/не полную оплату минимального ежемесячного платежа по Карте при неоплате/не полной оплате минимального ежемесячного платежа по Карте третий раз подряд).

В судебном заседании установлено, что в период действия договора ответчик совершала пропуск платежей, в связи с чем была начислена неустойка.

Истец, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, принципом соразмерности меры ответственности последствиям нарушения обязательства, по своему усмотрению уменьшил размер неустойки до 10000 рублей.

Между тем в силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 данного Постановления при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая характер последствий нарушения обязательства, размер основного долга, размеры суммы просроченных процентов, трудное материальное положение заемщика, снижение уровня дохода, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Так, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленным ему Банком, не выполняет, допускает просрочки по возврату очередной части кредита, уплате процентов, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

Согласно абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

В связи с чем в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 831 рубль, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истцу ООО «Управляющая компания Траст» на основании пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату сумма госпошлины в размере 525 рублей как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 346,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 831 рубль.

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 в большем размере отказать.

Выдать ООО «Управляющая компания Траст» справку о возврате из бюджета г. Иркутска излишне уплаченной государственной пошлины в размере 525 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 24 ноября 2018 года.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 24 ноября 2018 года.