Решение № 2-451/2018 2-451/2018 ~ М-388/2018 М-388/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-451/2018

Дело № 2- 451/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июня 2018г. Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Лотовой Н. И.

при секретаре: Семеновой М. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания Опора», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, убытков

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая компания Опора», ООО «Страховая компания Ангара» о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 162 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы по направлению претензий в общей сумме 373, 54 руб., расходы по направлению ответчику телеграммы в сумме 356, 40 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 12 000 руб., расходы по составлению ответчику претензии в сумме 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., указав в обоснование иска, что ДАТА. в 21 час. в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автомобилем Газель, гос. рег. знак НОМЕР, на регулируемом перекрестке, при повороте налево на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, гос. рег. знак НОМЕР, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, под его ( истца) управлением, в результате чего произошло столкновение автомобилей, автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ получил технические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 13. 4 ПДД РФ, за что был наказан в административном порядке. Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «СК Опора», в которую ДАТА. он обратился с заявлением о страховом возмещении. ДАТА. автомобиль был направлен на осмотр, составлен акт осмотра, выдано направление на ремонт на СТОА «Динамика». На указанное уведомление о направлении автомобиля на ремонт им ( истцом) была подана претензия ДАТА., ответа на которую он не получил, в связи с чем был вынужден обратиться к специалисту, эксперту-технику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению от ДАТА. стоимость работ, материалов и запасных частей, необходимых для ремонта автомобиля, на дату ДТП, с учетом износа, составила 162 000 руб.. Из сведений, содержащихся на официальном сайте АО « СК Опора», узнал, что ДАТА. указанная Страховая компания передала свои обязательства по договорам ОСАГО ООО «СК Ангара».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что на дату указанного ДТП его автогражданская ответственность была застрахована в АО «СК Опора», в которую он обратился с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков. Страховое возмещение не выплачено до настоящего времени, ответа на претензию не получил. О том, что АО «СК Опора» передало страховой портфель ООО «СК Ангара» узнал в начале ДАТА.. устно обращался в ООО «СК Ангара» по возмещению ущерба, однако данной Страховой компанией страховое возмещение также не выплачено, в связи с чем он был вынужден обратиться к независимому эксперту- оценщику с целью определения стоимости причиненного ущерба. Просит взыскать требуемые денежные суммы с одной из Страховых компаний, учесть, что первоначально он обращался за страховым возмещением в АО «СК Опора».

Представитель истца ФИО1- ФИО3, действующий на основании доверенности ( л. д. 29), исковые требования истца поддержал, согласился с доводами в обоснование иска, изложенными истцом, пояснив, что на момент ДТП, обращения истца в АО «СК Опора» и осмотра поврежденного автомобиля никакой передачи портфеля ООО «СК Ангара» не было. Направление на ремонт автомобиля истцу было выдано АО «СК Опора». Осмотр поврежденного автомобиля истца был произведен представителем АО «СК Опора», акт осмотра им не выдали. Фактически автомобиль истца дважды осматривался представителем АО «СК Опора» в АДРЕС. Письменно АО «СК Опора» не ответило, с каким объемом прав и обязанностей был передан портфель ООО «СК Ангара», с претензией в ООО «СК Ангара» истец не обращался. Полагает, что в данном ситуации имеет место «уход» страховых компаний от ответственности.

Представитель ответчика АО «СК Опора» в судебное заседание не явился. Ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства ( л. д. 161).

Представитель ответчика ООО «СК Ангара» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства ( л. д. 162), представлены письменные возражения на иск ( л. д. 99-101).

3- лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен ( л. д. 163).

Суд, выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО3, исследовав все материалы дела, оценив доводы истца в обоснование иска, находит иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДАТА. в 21 час. в АДРЕС, ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ, гос. рег. знак НОМЕР, в нарушение п. 13. 4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, гос. рег. знак НОМЕР под управлением ФИО1, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего между автомобилями произошло столкновение.

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу, подтверждены материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 ( л. д. 130- 134), в том числе постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДАТА., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб..

Установлено, что автогражданская ответственность истца ФИО1 на дату ДТП, произошедшего ДАТА., была застрахована в АО «СК «Опора», в которую он ДАТА. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Поврежденный автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, гос. рег. знак НОМЕР, принадлежащий истцу, был осмотрен страховщиком, ДАТА. направлен на ремонт.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными сторонами доказательствами: страховым полисом ОСАГО от ДАТА ( л. д. 121), заявлением истца на страховое возмещение от ДАТА. ( л. д. 122), направлением на ремонт автомобиля от ДАТА ( л. д. 123), свидетельством о регистрации указанного транспортного средства СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ ( л. д. 124), уведомлением АО «СК Опора» от ДАТА. на имя истца о выдаче направления на ремонт автомобиля ( л. д. 10).

Установлено, что ДАТА. истец обратился в АО «СК Опора» с претензией, указав о не согласии с направлением Страховой компанией автомобиля на ремонт, просил заменить направление на ремонт выплатой страхового возмещения, а также выплатить ему страховое возмещение в соответствии с заключением НОМЕР от ДАТА. в размере 162 000 руб., а также понесенные им расходы ( л. <...>).

Как установлено, судом, не опровергнуто ответчиком АО СК «Опора», страховое возмещение истцу Страховой компанией не выплачено до настоящего времени, ответ на претензию не направлен.

Установлено, что ДАТА. между АО «СК Опора» ( Страховщик) и ООО «СК Ангара» (Управляющая страховая организация) заключен договор о передаче страхового портфеля, по условиям которого Страховщик передает, а Управляющая страховая организация принимает в полном объеме Страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных Договором ( л. д. 106-112).

Пунктом 2. 2. указанного договора предусмотрено, что в Страховой портфель включаются: обязательства по всем договорам страхования, итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства Страховщика ( как лица, застраховавшего гражданскую ответственность лиц, причинивших вред) по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим; активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов и указанные в пункте 5. 2..

В соответствии с п. 2. 3 Договора, а также в соответствии с Дополнительным соглашением НОМЕР от ДАТА. к Договору о передаче Страхового портфеля от ДАТА. ( л. д. 113-114), в Страховой портфель, в частности, не включаются обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившим в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявляемых Страховщику до подписания сторонами акта приема- передачи страхового портфеля, так и возникшим в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения Страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования; обязательства по возмещению расходов на проведение экспертизы, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке; моральный вред, причиненный выгодоприобретателям Страховщиком при урегулировании убытков, заявленных ему до подписания сторонами акта приема- передачи страхового портфеля; обязательства перед станциями технического обслуживания автомобилей, которые осуществили ремонт транспортных средств по направлениям, выданным Страховщиком как в добровольном порядке, так и в соответствии с решениями судов…

ДАТА. между сторонами указанного выше Договора составлен акт приема-передачи Страхового портфеля, п. 5. 1 которого предусмотрено, что перечень прав требований по ПВУ, которые Страховщик передает Управляющей страховой организации по настоящему акту, указан в Приложении НОМЕР к акту. Согласно п. 6 указанного акта приема-передачи, со дня подписания акта к Управляющей страховой организации переходят все права и обязательства по договорам страхования, указанным в Приложении 1 к акту ( л. д. 102-103). При этом, ООО «СК Ангара» суду не представлены соответствующие Приложения к договору о передаче страхового портфеля, акту приема – передачи страхового портфеля, позволяющие определить объем прав требований по ПВУ и перечень страхователей по договору ОСАГО, в отношении которых Управляющей страховой организацией приняты обязательства по выплате страхового возмещения. ДАТА. в адрес ООО «СК Ангара», АО «СК Опора» судом были направлены запросы на предоставление, в том числе документов, подтверждающих передачу страхового портфеля по договорам страхования ( л. <...>), ДАТА. запрос был получен ООО СК «Ангара» ( л. д. 73).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25. 04. 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 указанного Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в частности, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу положений ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14. 1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков ( п.1).

Пунктом 21 указанной нормы Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15. 3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как установлено судом, истец в порядке прямого возмещения убытков, в соответствии со ст. 14. 1 Закона об ОСАГО, ДАТА. обратился к страховщику АО «СК Опора» о выплате страхового возмещения в результате страхового случая, наступившего ДАТА. ( л. д. 122), что не оспаривается стороной ответчика. Установлено, не оспорено ответчиком АО СК «Опора», что поврежденный автомобиль, принадлежащий истцу, был осмотрен страховщиком, ДАТА. выдано направление на ремонт автомобиля на СТОА «Динамика-2» ( л. д. 123). ДАТА. истцом ответчику АО СК «Опора» направлена претензия о несогласии на ремонт автомобиля. Как установлено судом, ответа на претензию истец от страховой компании не получил, страховое возмещение не произведено. При этом, мотивированного отказа в страховом возмещении АО « СК Опора», в нарушение требований п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, истцу не направило.

При разрешении вопроса о взыскании не выплаченного истцу страхового возмещения, суд полагает, что гражданско-правовая ответственность по выплате истцу страхового возмещения в связи с наступившим ДАТА. страховым случаем, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль, должна быть возложена на страховщика АО «СК Опора». При этом, суд исходит из того обстоятельства, что в силу требований п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО именно страховщик был обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия заявления потерпевшего к рассмотрению о прямом возмещении убытков с приложенными к нему документами, произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. В установленный Законом срок страховщик свою обязанность по выплате страхового возмещения, а также направлении истцу мотивированного отказа в страховой выплате не исполнил, в связи с чем суд полагает, что обязанность по выплате страхового возмещения лежит на страховщике АО «СК Опора». При этом, как установлено судом, передача страхового портфеля, в который включены обязательства страховщика по договорам ОСАГО, фактически произведена ДАТА., что подтверждено актом приема-передачи страхового портфеля ( л. д. 102-103). Доказательств, подтверждающих, что страховщик передал управляющей страховой организации в рамках переданного страхового портфеля и обязательства по договору ОСАГО перед страхователем ФИО1, стороной ответчиков суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 26. 1 Закона РФ от 27. 11. 1992г. № 4015-1 « Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик ( за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования ( страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам ( за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель ( замена страховщика).

Пунктом 2 указанной нормы Федерального закона предусмотрено, что в состав передаваемого страхового портфеля включаются: обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

Согласно положениям п. п. 10, 11 ст. 26. 1 указанного Федерального закона, страховщик, передающий страховой портфель: составляет перечень договоров страхования, обязательства по которым передаются другому страховщику; страховщик, принимающий страховой портфель: организует проверку соответствия договоров страхования, обязательства по которым принимаются им по договору о передаче страхового портфеля, законодательству Российской Федерации.

Пунктом 14 указанной нормы Закона предусмотрено, что со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

При разрешении вопроса о размере подлежащего взысканию с ответчика АО « СК Опора» в пользу истца страхового возмещения, суд полагает, что к взысканию подлежит страховое возмещение в размере 162 000 руб., что подтверждено истцом представленным экспертным заключением эксперта-техника НОМЕР от ДАТА., согласно которому стоимость работ, материалов и запасных частей ( с учетом износа), необходимых для ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет 162 000 руб. ( л. д. 13- 23).

Законных оснований не доверять указанному экспертному заключению, представленному истцом в обоснование размера причиненного ему ущерба, у суда нет. Как видно из указанного экспертного заключения, оно составлено в соответствии Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, на основании произведенного осмотра поврежденного автомобиля. Доказательств, опровергающих установленный данным экспертным заключением размер причиненного истцу вреда, стороной ответчиков суду не представлено.

На основании п. 3 ст. 16. 1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика АО «СК Опора» штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 81 000 руб. ( 162 000 руб. х 50%). При этом суд полагает, что поскольку страховое возмещение подлежит взысканию со страховщика АО «СК Опора», в силу требований ст. 16. 1 Закона об ОСАГО ответственность, в частности, в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО должен нести страховщик АО «СК Опора».

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд находит обоснованными подлежащими частичному удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика АО « СК ОПОРА» в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных истцу в результате нарушения его прав потребителя нравственных переживаний, степень вины причинителя вреда- страховщика АО «СК Опора», которым не произведена страховая выплата до настоящего времени, конкретные обстоятельства дела и полагает разумным и справедливым определить к взысканию в возмещение указанного вреда 2000 руб..

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта- техника по определению размера причиненного вреда в сумме 12 000 руб. обоснованны, подлежат удовлетворению на основании ст. 15 ГК РФ, в силу которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков с меньшем размере ( п. 1). Указанные расходы подтверждены истцом квитанцией от ДАТА. ( л. д. 26).

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению ответчику претензий в сумме 373, 54 руб., расходов по направлению ответчику телеграммы в сумме 356, 40 руб., расходов по составлению претензии в сумме 2000 руб. обоснованны, подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100, ст. 94 ГПК РФ, указанные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, суд находит необходимыми, связанными с рассмотрением конкретного гражданского дела. Понесенные истцом вышеуказанные расходы подтверждены им документально ( л. д. 11 (оборот), 12, 27, 97а).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг представителя обоснованны, подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100, ст. 94 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, интересы истца ФИО1 в суде на основании доверенности представлял ФИО3, что подтверждено соответствующей доверенностью ( л. д. 29). Согласно квитанции от ДАТА. ( л. д. 28), истцом оплачены предоставленные ему ФИО3 юридические услуги в сумме 10 000 руб..

При определении размера взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя суд учитывает характер и объем оказанных представителем истцу юридических услуг, объем защищаемого права, количество дней участия представителя в судебных заседаниях и полагает, что требуемая к взысканию денежная сумма в размере 10 000 руб. является разумной и обоснованной. Доказательств, подтверждающих чрезмерность требуемой к взысканию денежной суммы, стороной ответчика суду не представлено, своих возражений против требований истца в данной части ответчиком АО «СК Опора» суду также не представлено. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТАг. НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, пропорциональном удовлетворенному иску.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 162 000 руб. ( сто шестьдесят две тысячи рублей 00 коп.), штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 81 000 руб. ( восемьдесят одна тысяча рублей 00 коп.), компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. ( две тысячи рублей 00 коп.), почтовые расходы в сумме 373 руб. 54 коп. ( триста семьдесят три рубля 54 коп.), расходы на оплату телеграммы в сумме 356 руб. 40 коп. ( триста пятьдесят шесть рублей 40 коп.), расходы на оплату услуг оценщика в сумме 12 000 руб. ( двенадцать тысяч рублей 00 коп.), расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в сумме 2000 руб. ( две тысячи рублей 00 коп.), расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 10 000 руб. ( десять тысяч рублей 00 коп.).

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания Опора» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» отказать.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» государственную пошлину в доход местного бюджета Кыштымского городского округа в сумме 4 740 руб. ( четыре тысячи семьсот сорок рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)