Решение № 2-3179/2017 2-3179/2017~М-2663/2017 М-2663/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-3179/2017




Дело № 2-3179/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

1 августа 2017 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «...» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


АО «...» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... ФИО1 и АО «...» заключили кредитный договор ... на сумму ... рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых на приобретение автотранспортного средства ..., ... ..., 2013 года выпуска, VIN ..., цвет серо-черный. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ... наименование БАНК ЗАО «...» переименовано на АО «...». Договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны заключили договор путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика.

Свои обязательства по кредиту ответчик надлежащим образом не исполняет.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в размере ... рублей, из них сумма основного долга – ... рублей, сумма просроченных процентов – ... рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – ... рублей. А также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ..., ... ..., 2013 года выпуска, VIN ..., цвет серо-черный.

Представитель истца АО «...» в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дело без его участия. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту его регистрации направлялось письмо с уведомлением с извещением о времени и дате судебного заседания, которое возвращено за истечением срока хранения. Возражений по существу заявленных требований и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии не предоставил. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не предоставлено.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы дела, суд считает, что может рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание ответчиков по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ... ЗАО «...» ответчику ФИО1 на основании заявления на кредитное обслуживание ... был предоставлен кредит на сумму ... рублей на срок 60 месяцев года под 19,5% годовых на приобретение автотранспортного средства ..., ... ..., 2013 года выпуска, VIN ..., цвет серо-черный, которое в последующем было заложено в целях обеспечения обязательства по кредитному договору. (л.д.21-24).

Заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит истцу частями и оплачивать проценты за пользование кредитом.

Представленные в материалах дела письменные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате суммы кредита и причитающихся процентов за его использование надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на ... образовалась задолженность в размере ... рублей, из них сумма основного долга – ... рублей, сумма просроченных процентов – ... рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – ... рублей (л.д. 7-9).

Расчеты суммы кредитной задолженности подтверждаются материалами дела. Оснований, не доверять предоставленному расчету задолженности, у суда нет. Допустимыми доказательствами расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Допустимых доказательств погашения суммы задолженности суду также не представлено.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что исковые требования о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что при подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в доход государства в размере ... рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


иск акционерного общества «...» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «... задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля, всего ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля ..., ... ... ..., 2013 года выпуска, VIN ..., цвет серо-черный - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, а ответчиком - в течение семи дней с момента получения копии решения – в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Нижнекамского городского суда РТ Ю.Ф. Камалова



Суд:

Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

АО Кредит Европа Банк (подробнее)

Судьи дела:

Камалова Ю.Ф. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ