Решение № 2-2631/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-4295/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2020 г.

Дело № 2-2631\20

УИД 50RS 0029-01-2018-002166-61

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«21» октября 2020 г. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Герасимовой А.С.

С участием истца ФИО7, представителя третьего лица ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к Управлению Росреестра по Московской области, Территориальному Управлению Росимущества по Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании частично недействительными сведений ЕГРН, обязании внести изменения в ЕГРН, об установлении границ земельного участка,

У С ТА Н О В И Л :

ФИО7 обратился в суд с указанным иском, в обосновании которого указал, что с 1988 года он является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности в установленном порядке за истцом зарегистрировано не было.

В 2017 году он обратился в администрацию Наро-Фоминского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Наро-Фоминского района отказала истцу в предоставлении данной услуги по причине того, что согласно заключению Главного управления архитектуры и градостроительства ФИО1 <адрес>, данный земельный участок имеет наложения на земли гослесфонда.

Границы принадлежащего истцу земельного участка фактически существуют много десятилетий, с момента его отвода, с 1988 года. При постановке участка на кадастровый учет выяснилось, что существуют наложения участка истца на участок лесного фонда. Площадь наложения составляет 0,0296 га. В результате наложения, площадь его участка уменьшилась, а постановка на кадастровый учет возможна только после устранения наложения границ участков. Полагает, что при постановке на кадастровый учет, границы земельного участка лесного фонда не были согласованы, не было произведено на местности измерение земельного участка ответчика, поэтому кадастровым инженером не были замечены существующие фактические границы участка истца и наличие жилого дома.

Согласно письму Федерального лесного хозяйства, земельный участок истца накладывается на земли лесного фонда Наро-Фоминского лесничества, площадь наложения 0,0296 кв.м.

На основании изложенного просит признать частично недействительными сведения ЕГРН о место положении границ земельного участка Наро-Фоминского лесничества ГКУ МО "Мособллес" КЛХ ФИО1 области в части наложения на земельный участок истца, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести изменения в ЕГРН о границах земельного участка истца, установить границы принадлежащего ему земельного участка по адресу: <адрес>

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица Комитета Лесного Хозяйства Московской Области – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменную позицию Федеральное агентство лесного хозяйства.

Ответчики: Территориальное Управление Росимущества по Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, третьи лица: СНТ Заря УПП ВОС, Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Федеральное агентство лесного хозяйства представили возражения на иск, согласно которым в удовлетворении исковых требований просит отказать, так как земельный участок ФИО7 имеет наложения на земли лесного фонда. Земли лесного фонда в части пересечения с земельным участком в площади 0,0296 га находится в собственности Российской Федерации. Истцом неправильно определен способ защиты, в связи с чем, оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеется, также просят о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО5 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Наро-Фоминского района отказала истцу в предоставлении данной услуги по причине того, что согласно заключению Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, данный земельный участок имеет наложения на земли гослесфонда (л.д. 15)

Согласно письму Федерального лесного хозяйства, земельный участок истца накладывается на земли лесного фонда Наро-Фоминского лесничества, площадь наложения 0,0296 кв.м. (л.д. 16-17)

В силу ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» (далее – Закон), кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Процедура установления местоположения границ земельных участков определена в ст. 39, 40 Закона.

Согласно ст. 40 Закона, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из материалов дела видно, что границы земельного участка принадлежащего истцу на момент рассмотрения дела установлены не были. (л.д. 75). Кроме того, согласно заключению Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, данный земельный участок имеет наложения на земли гослесфонда. (л.д. 15)

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не согласившись с указанными обстоятельствами, истец ФИО7 ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ определением Наро-Фоминского городского суда Московской области по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 90-92).

Согласно заключениям судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной НЭО «ВЕГА», границы земельного участка, расположенного по адресу: ФИО1 <адрес> на местности определены забором из сетки рабицы на бетонных столбах, являющимися границами СНТ «Заря УПП ВОС» Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на местности определены забором, участок полностью освоен, на участке расположены жилые строения, беседка, теплица. Площадь земельного участка составляет 634 кв.м., что соответствует площади о предварительном согласовании предоставления в собственность, с которой обращался ФИО7 в Администрацию, а также указанного на чертеже лесного участка. Из проведенного исследования установлено, что земельный участок, используемый ФИО7 по фактическим данным не имеет общих границ с лесным участком, его местоположение соответствует правоустанавливающим документам, в том числе по материалам лесоустройства, фактические границы не пересекают границы земель лесного фонда (л.д. 102-141).

Суд доверяет заключению данного эксперта, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим специальное образование, содержит подробную исследовательскую часть, основанную на проведенных замерах и кадастровых делах всех участков. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и представленные сторонами доказательства, установлено, что произошло нарушение прав истца, поскольку границы земельного участка истца не пересекаются с границами земель лесного фонда, в связи с чем, требования истца об установлении границ его земельного участка подлежат удовлетворению, согласно заключению эксперта в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом отсутствует необходимость признавать частично недействительными сведения ЕГРН, обязании внести в них изменения, поскольку площадь земельного участка составляет 634 кв.м., что соответствует площади о предварительном согласовании предоставления в собственность, с которой обращался ФИО7 в Администрацию, а также указанного на чертеже лесного участка.

Привлеченные в качестве третьих лиц смежные землепользователи с участком истца: ФИО8, ФИО9 не имеют возражений по требованиям об установлении границ ФИО7, что подтвердили суду в телефонограммах.

На основании изложенного, заявленные исковые требования ФИО7 к Управлению Росреестра по Московской области, ТУ Росимущества по Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства Московской области о признании частично недействительными сведений ЕГРН, обязании внести изменения в ЕГРН необходимо оставить без удовлетворения, так как достоверно установлено, что земельный участок, используемый ФИО7 по фактическим данным не имеет общих границ с землями ФИО1 фонда. Исходя из того, что границы лесного участка установлены в соответствии с действующим законодательством внесены в ЕГРН и при сопоставлении фактических данных, полученных при проведении судебной экспертизы, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с данными содержащимися в ЕГРН видно, что фактические границы земельного участка, используемого ФИО7 не пересекают границы земель ФИО1 фонда и в частности границы земельного участка с кадастровым номером № В связи с чем, можно сделать вывод об отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о лесном земельном участке.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования ФИО12 к Управлению Росреестра по Московской области, ТУ Росимущества по Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства Московской области о признании частично недействительными сведений ЕГРН, обязании внести изменения в ЕГРН, об установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка принадлежащего ФИО13 площадью 634 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласно экспертного заключения ООО «НЭО ВЕГА» в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заявленные исковые требования ФИО14 к Управлению Росреестра по Московской области, Территориальному Управлению Росимущества по Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании частично недействительными сведений ЕГРН, обязании внести изменения в ЕГРН – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Шибаева Е.Н.