Решение № 12-2218/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 12-2218/2019

16RS0050-01-2019-009915-41Дело № 12-2218/2019


Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2019 года

<...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Лестер» ФИО1, представителя общества с ограниченной ответственностью «Лестер» ФИО2, представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Лестер» на постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лестер»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лестер» (далее – заявитель) привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители заявителя доводы жалобы поддержали, указали, что в действиях заявителя нет состава административного правонарушения, не представлено допустимых доказательств совершения административного правонарушения, указаний водителю <данные изъяты> с номером № по размещению отходов в <адрес> заявитель не давал, заявитель поручил водителю <данные изъяты> с номером № отвезти мусор от сноса здания по <адрес> на территорию КазаньОргсинтеза согласно договору между ООО «Лестер» и ООО «Промышленная компания «Возрождение», работы по уборке мусора от сноса здания ООО «Лестер» осуществлял во исполнение договора, заключенного с ООО «Прогресс». Просили снизить размер штрафа вдвое. Представили талоны в подтверждение того, что отходы от сноса здания отвозились на территорию КазаньОргсинтеза согласно договору. заключенному между ООО «Лестер» и ООО «Промышленная компания «Возрождение».

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО3 просила жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения, указала на доказанность состава административного правонарушения материалами дела, отсутствие оснований для замены наказания предупреждением в связи с созданием угрозы причинения вреда окружающей среде, указала, что в постановлении содержится описка марка транспортного средства не <данные изъяты>, собственником транспортного средства <данные изъяты> с номером № является ФИО5, являющийся учредителем общества с ограниченной ответственностью «Лестер», размещенные с нарушением законодательства отходы выгружены с 1 груженного <данные изъяты>

Свидетель заместитель директора ООО «Прогресс» ФИО6 указал, что ООО «Лестер» заключен договор с ООО «Прогресс», по которому ООО «Лестер» должно вывозить отходы, договор исполняется.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела по жалобе, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, размещение отходов производства и потребления, а также иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под опасными отходами понимаются отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" размещение отходов - это хранение и захоронение отходов; хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, захоронение отходов - это изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду, а объект размещения отходов - это специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты по адресу: <адрес>, у <адрес>, заявитель ООО «Лестер» допустил размещение отходов производства и потребления на почву из автотранспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № (погрузка отходов производства и потребления осуществлялась по адресу: РТ, <адрес>), а именно мусор от сноса и разборки зданий несортированной (ФККО 81290101724) на общей площади 20 кв.м, в объеме 20 куб.м, что является несоблюдением экологических требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, чем нарушены требования статьи 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ.

Факт указанного нарушения и виновность заявителя в его совершении подтверждается актом экологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, представлением об устранении причин и условий, препятствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, копией ПТС, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, фотоматериалом, договором на оказание услуг по сбору и утилизации отходов от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; видеозаписью к протоколу осмотра территории и иными материалами дела.

При производстве по делу об административном правонарушении должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Обжалуемое постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным из материалов дела не усматривается.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, о необходимости применения статьи 4.1.1 КоАП РФ не могут служить основанием для изменения обжалуемого постановления. Доводы заявителя о возможности применения к спорным отношениям статьи 4.1.1 КоАП РФ не состоятельны.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Состав части 4 статьи 8.2 КоАП РФ является формальным и не требует наступления вредных последствий. В том же время допущенным нарушением создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, что само по себе является препятствием для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Доводы об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, недоказанности совершения нарушения заявителем, опровергаются представленными в деле вышеуказанными доказательствами.

Доводы о том, что указаний водителю <данные изъяты> с номером № по размещению отходов в <адрес> заявитель не давал, заявитель поручил водителю <данные изъяты> с номером № отвезти мусор от сноса здания по <адрес> на территорию КазаньОргсинтеза согласно договору между ООО «Лестер» и ООО «Промышленная компания «Возрождение», все отходы были вывезены на территорию КазаньОргсинтеза согласно договору, заключенному между ООО «Лестер» и ООО «Промышленная компания «Возрождение», что подтверждается талонами, основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств дела и норм права.

Размещение на месте выявления административного правонарушения отходов производства и потребления, вывезенных именно с территории, которая очищается от отходов заявителем, подтверждается материалами дела, видеозаписью.

Указанная в постановлении машина принадлежит ФИО5, являющемуся учредителем ООО «Лестер» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц».

Поэтому доводы заявителя о том, что ООО «Лестер» не является собственником транспортного средства МАЗ-551605-271, не могут повлечь отмену постановления.

Вместе с тем, при назначении заявителю наказание в виде в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, не в полной мере учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания необходимо исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении вида и размера административного наказания, конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Смягчающими ответственность обстоятельствами являются то, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ранее организация к административной ответственности привлекалась, отнесение заявителя к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, конкретных обстоятельств дела, финансового положения юридического лица, вида его деятельности, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, считаю возможным применить в отношении заявителя положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем снижения назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа, назначения данному юридическому лицу административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лестер» изменить в части назначенного наказания, снизить размер штрафа до 150 000 рублей. В остальной части указанное постановление оставить без изменения. Жалобу заявителя удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО7