Приговор № 1-41/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года поселок Комсомольский Алтайского края

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Лунёва П.В. при секретаре судебного заседания Грибановой Ю.В., с участием государственных обвинителей – заместителя и помощника военного прокурора Бийского гарнизона <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2, а также подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Королевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в целях временного уклонения от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения соответствующих обязанностей и встретиться с родственниками, не явился в срок на службу в войсковую часть №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был обнаружен сотрудником полиции по месту своего жительства в поселке <адрес> и его незаконное нахождение вне службы было прекращено.

Подсудимый ФИО3 свою вину в содеянном признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Как усматривается из показаний ФИО3, а также направления №, ДД.ММ.ГГГГ командованием он был направлен в военный госпиталь для прохождения медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией, куда прибыл в тот же день. Из-за несоответствия представленных им документов предъявляемым требованиям, ему было предложено оформить их в установленном порядке и вновь прибыть на освидетельствование. Вопреки этому ДД.ММ.ГГГГ он, желая отдохнуть и встретиться с родственниками, на службу в войсковую часть №, а также в военный госпиталь для прохождения медицинского освидетельствования не прибыл, а стал проживать в городе <адрес>, проводя время по своему усмотрению. В последующем он убыл в <адрес> к своим родственникам, где отдыхал от службы и помогал им по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой прибыл сотрудник полиции З. и обязал его явиться в военный следственный отдел СК России по Барнаульскому гарнизону.

Из показаний свидетелей К. и Л. – офицеров войсковой части №, каждого в отдельности, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ командованием части ФИО3 был направлен в военный госпиталь для прохождения медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией. После этого он в войсковую часть 32010 не прибывал и на службе отсутствует.

Как усматривается из показаний свидетеля П. – сотрудника военного госпиталя, в начале ДД.ММ.ГГГГ к нему для прохождения медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией прибыл ФИО3. Из-за несоответствия представленных последним документов предъявляемым требованиям ему было предложено оформить их надлежащим образом и повторно прибыть в военный госпиталь, чего ФИО3 сделано не было.

Из показаний свидетеля Ш. усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый проживал у нее дома в <адрес>, обязанностей военной службы не исполнял и помогал ей по хозяйству.

Как усматривается из показаний свидетеля З. – сотрудника полиции, ДД.ММ.ГГГГ в ходе розыскных мероприятий он обнаружил ФИО3 по месту его жительства в <адрес>, после чего у него было отобрано обязательство о явке в военный следственный отдел СК России по Барнаульскому гарнизону.

Из справки военно-врачебной комиссии видно, что Шишкин годен к военной службе с незначительными ограничениями.

<данные изъяты>

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Действия ФИО3, связанные с незаконным нахождением вне службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ, так как он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, выразившегося в отсутствии на службе на протяжении более 3 месяцев, а также то, что оно было прекращено в результате розыскных действий правоохранительных органов.

Кроме того, суд учитывает, положительную характеристику подсудимого в период прохождения им военной службы.

Одновременно суд критически относится к отрицательной характеристике, данной ФИО3 его прямым командиром К. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она противоречит имеющейся в материалах дела служебной карточке подсудимого, не содержащей сведений о систематическом нарушении последним воинской дисциплины, а какими-либо другими объективными данными не подтверждена.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ следует оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитников – адвокатов суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с его отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок наказания время следования осужденного ФИО3 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Обязать осужденного ФИО3 после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Алтайскому краю (<...>) для получения предписания о явке к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

УФСИН России по Алтайскому краю направить ФИО3 к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитников – адвокатов, взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета в сумме 5 060 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий: П.В. Лунёв