Решение № 21-2130/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 21-2130/2025

Судья: Прибылов А.А. Дело ........


РЕШЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ............ старшего лейтенанта полиции ...........4 на решение судьи Октябрьского районного суда ............ от ..........,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ............ старшего лейтенанта полиции ...........4 ........ от .......... ...........1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда ............ от .......... указанное постановление должностного лица отменено, дело возвращено в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ............ на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор ДПС ...........4 просит отменить состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт, считая его незаконным.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав инспектора ДПС ...........4, поддержавшего жалобу, представителя потерпевшего ...........5 – ...........6, полагавшего решение судьи подлежащим отмене, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Основанием для привлечения ...........1 к административной ответственности послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что .......... в 14 часов 45 минуту на на автодороге М-4 Дон 1330 км + 100 м водитель ...........1, управляя автомобилем «Хендай» г/н ........ в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, двигаясь в сторону 1331 км при перестроении вправо не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу и допустил столкновение с двигавшимся попутно справа автомобилем «Фольксваген Джетта» без г/н под управлением ...........5, который после столкновения совершил наезд на металлическое ограждение.

.......... судья Октябрьского районного суда ............, рассмотрев жалобу на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ............ старшего лейтенанта полиции ...........4 ........ от .........., вынесенное в отношении ...........1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил, что постановление должностного лица вынесено с существенными процессуальными нарушениями и принял решение об его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение в административный орган.

Вместе с тем, состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя.

На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.14 названного Кодекса, составляет 60 календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ...........1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место ...........

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ...........

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда ............ от .........., состоявшееся в отношении ...........1 по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также исключения указания на возвращение дела на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по .............

В остальной части решение судьи Октябрьского районного суда ............ от .......... подлежат оставлению без изменения.

Означенные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда ............ от .........., вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ...........1, изменить в части:

- указать в резолютивной части решения на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности;

- исключить из резолютивной части данного судебного акта указание на возвращение дела на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по .............

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения.

Судья: С.В. Третьяков