Решение № 21-41/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 21-41/2026

Юсупова А.У. дело № 21-41/2026


Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2026 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Тхагалижокова К.И.,

при секретаре Тлуповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела правового обеспечения министерства транспорта и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики ФИО1 на решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 февраля 2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства КБР ФИО3 от 25 ноября 2025 года № 12-1006/2025 производство по делу, возбужденному Нальчикским транспортным прокурором в отношении ФИО2 по части 1 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 февраля 2026 года удовлетворен частично протест транспортного прокурора Кардашова П.Т., вышеуказанное постановление должностного лица от 25 ноября 2025 года отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено за истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, начальник отдела правового обеспечения министерства транспорта и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики ФИО1 просит отменить состоявшийся по делу судебный акт и оставить в силе постановление заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства ФИО3 от 25 ноября 2025 года № 12-1006/2025.

В обоснование жалобы указано на то, что выводы суда о совершении ФИО2 вмененного ему административного правонарушения противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Так судья, в своем решении приходит к выводу о том, что ФИО2 фактически осуществлял услуги легкового такси, а потому обязан был соблюдать требования Федерального закона № 580-ФЗ, однако требования федерального законодательства не могли быть исполнены ФИО2 и соответствующая информация не могла быть размещена в салоне используемого им автомобиля Lada (ВАЗ) Vesta, государственный регистрационный знак <***>, поскольку они включали размещение в том числе информации о номере записи в региональном реестре перевозчиков легковым такси, а также сведений о предоставлении перевозчику разрешения и сроке действия разрешения. Так как соответствующего разрешения у ФИО2 и не было, вменять ему то, что он не разместил такое разрешение в салоне невозможно. В жалобе указано, что основные требования по осуществлению деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси установлены статьей 3 Федерального закона № 580-ФЗ, а именно, данная деятельность может осуществлять на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу, и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано. Ссылаясь на изложенное, и указывая, что только лицо, получившее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в установленном порядке, имеет право осуществлять такую деятельность, используя транспортное средство, сведения о котором внесены в соответствующий реестр, заявитель просит отменить решение суда первой инстанции.

ФИО2, транспортный прокурор Кардашов П.Т., а также представитель министерства транспорта и дорожного хозяйства КБР, будучи надлежащим образом извещенными судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в силу чего, на основании статей 25.1 и 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей признано возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, а также дело № 01/2025, поступившее из министерства транспорта и дорожного хозяйства КБР, прихожу к следующим выводам.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили те обстоятельства, что он 09 октября 2025 года, около 23 часов 35 минут, на привокзальной площади публично предлагал услуги такси пассажирам, прибывшим поездом № 362 сообщением «Москва-Нальчик», произвел посадку 2 пассажиров в салон автомобиля марки Лада (ВАЗ) Vesta, с государственным регистрационным знаком №, а их багаж разместил в багажном отделении и при попытке движения был выявлен сотрудниками транспортной полиции.

В ходе проверки было установлено, что ФИО2 осуществлял перевозку пассажиров и багажа легковым такси, при этом, не выполнив требования пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона № 580-ФЗ.

Постановлением заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства ФИО3 от 25 ноября 2025 года № 01/2025 производство по данному делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа установило и пришло к выводу о том, что в отношении транспортного средства, не состоящего в реестре легковых такси, владелец транспортного средства не обязан выполнять требования, предъявляемые к легковому такси Законом об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики, рассматривая протест транспортного прокурора на данное постановление, пришла к выводу о том, что ФИО2 фактически оказывал услуги такси, а потому обязан был соблюдать требования федерального закона №580-ФЗ, в связи с чем, отменила обжалуемое постановление и прекратила производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Отношения в области организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси, а также отношения, возникающие при организации государственного контроля (надзора) в указанной области на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 580-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 названного Федерального закона деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 580-ФЗ перевозчик легковым такси обязан использовать в качестве легкового такси транспортное средство, которое допущено к участию в дорожном движении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, соответствует требованиям, установленным статьей 9 настоящего Федерального закона, и сведения о котором внесены в региональный реестр легковых такси; допускать к управлению легковым такси водителя, являющегося работником перевозчика и соответствующего требованиям, установленным статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 12 названного закона водителем легкового такси может быть лицо, которое заключило трудовой договор с перевозчиком либо является индивидуальным предпринимателем, которому предоставлено разрешение и который осуществляет перевозки легковым такси самостоятельно, или физическим лицом, которому предоставлено разрешение.

Согласно ч. 1 ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. № 1586 (далее - Правила перевозок пассажиров), влечет наложение административного штрафа на водителя, должностных лиц и юридических лиц.

В п. 91 Правил перевозок пассажиров установлено, что на передней панели легкового такси справа от водителя фрахтовщиком размещается информация, содержащая в том числе полное или сокращенное наименование, адрес и номера контактных телефонов фрахтовщика, номер выданного ему разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси, срок действия указанного разрешения, наименование органа, выдавшего указанное разрешение.

Пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона № 580-ФЗ предусмотрено, что легковое такси должно быть оформлено в соответствии со следующими требованиями: в салоне легкового такси должна быть размещена информация, содержащая следующие сведения: государственный регистрационный номер транспортного средства, используемого в качестве легкового такси; наименование перевозчика; номер записи в региональном реестре перевозчиков легковым такси; сведения о предоставлении перевозчику разрешения и сроке действия разрешения; абонентский телефонный номер перевозчика для приема жалоб и предложений; фамилия, имя, отчество (при наличии) водителя легкового такси; абонентский телефонный номер уполномоченного органа; о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами утверждено Постановлением Российской Федерации от 7 октября 2020 г. № 1616 (далее - Положение о лицензировании).

Лицензиат обязан выполнять лицензионные требования, включающие обязанность заключать в отношении коммерческих перевозок договор (договоры) обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров (подп. "в" п. 8 того же Положения).

Анализ приведенных положений закона и Правил перевозок пассажиров и багажа позволяет прийти к выводу о том, что наличие действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, подтвержденного записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, определяет назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения.

При этом соблюдение приведенных выше требований нормативно-правовых актов не поставлено в зависимость от фактического осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение (часть 3 статьи 9 указанного Закона).

Вместе с тем, вопреки выводам судьи Нальчикского городского суда, требование о размещении информации, содержавшейся в пункте 3 части 1 статьи 9 Федерального закона № 580-ФЗ предполагает наличие разрешения, на осуществление перевозок и услуг такси, выданного в установленном порядке соответствующим территориальным органом.

При таких обстоятельствах, вывод о том, что в действиях ФИО2 содержится состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляется незаконным, не обоснованным и противоречащим приведенным выше положениям действующего законодательства.

В судебном заседании было исследовано решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 февраля 2026 года по делу № 2119/2026, из текста которого следует, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Нальчикского судебного района КБР от 11 декабря 2025 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Названное лицо было привлечено к административной ответственности за то, что 09 октября 2025 около 23 часов 35 минут на привокзальной площади публично предлагало услуги такси пассажирам, прибывшим поездом № 362 сообщением «Москва-Нальчик» и с целью перевезти каждого в пределах г.Нальчика, произвел посадку 2 пассажиров в салон автомобиля марки Лада (ВАЗ) Vesta, с государственным регистрационным знаком № а их багаж разместило в багажном отделении, и при попытке движения было выявлено сотрудниками транспортной полиции.

Таким образом, постановление заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства ФИО3 от 25 ноября 2025 года № 12-1006/2025 о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения является законным и обоснованным, что в свою очередь свидетельствует о незаконности обжалуемого решения судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 февраля 2026 года.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам рассматриваемой жалобы, содержавшей иную оценку обстоятельств настоящего дела, обжалуемое решение судьи городского суда об отмене названного постановления и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

р е ш и л:

решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, оставив без изменения постановление заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства ФИО3 от 25 ноября 2025 года № 12-1006/2025 о прекращении производства по делу, ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Судья К.И. Тхагалижокова