Решение № 12-34/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-34/2018

Дело № 12-34/2018


РЕШЕНИЕ

ст. Динская Краснодарского края 27 февраля 2018 года

Судья Динского районного суда Краснодарского края Костюк А.А.,

с участием помощника прокурора Динского района Буймовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка № ФИО1 признана виновной по ч. 2 ст. 5.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании помощник прокурора Динского района Буймова Н.Г. возражала против удовлетворения жалобы и пояснила, что в настоящее время ФИО2 не является представителем территориальной участковой избирательной комиссии, поэтому положение п. 18 ст. 29 федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не применяются. То есть ФИО1 может быть подвергнута административному наказанию без согласия прокурора Краснодарского края. А на период совершения административного правонарушения от 10.09.2017г. она являлась председателем участковой избирательной комиссии.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. По её ходатайству дело рассмотрено в её отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям:

согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из представленного административного материала, согласно реестру выданных копий протоколов об итогах голосования в 22.40 ДД.ММ.ГГГГ председателем УИК ИУ № ФИО1 выдана копия протокола № УИК по Атаманскому одномандатному избирательному округу № ИУ № на выборах депутатов ЗСК 6 созыва ФИО3

Согласно реестру выданных копий протоколов об итогах голосования в 22.45 10.09.2017 председателем УИК ИУ № ФИО1 выдана копия протокола № УИК об итогах голосования по краевому избирательному округу ИУ № на выборах депутатов ЗСК 6 созыва ФИО4

На выданных копиях протоколов в верхнем правом углу надпись "Копия №__" отсутствует. Дата выдачи вышеуказанных копий председателем на данных копиях протоколов не указана.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.6 КоАП РФ, выдача председателем, заместителем председателя, секретарем или иным членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, заверенной копии протокола избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов или референдума, содержащей данные, которые не соответствуют данным, содержащимся в первом экземпляре соответствующего протокола, либо заверение председателем, заместителем председателя, секретарем или иным членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса копии протокола с нарушением требований, предусмотренных законом влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Согласно ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" председатель участковой комиссии назначается на должность из числа членов комиссии с правом решающего голоса и освобождается от должности решением территориальной комиссии.

В соответствии с положениями п. 18 ст. 29 названного федерального закона член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Решением избирательной комиссии Динская от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № /л.д. 8/.

Вместе с тем, как установлено судом при изучении административного материала, для назначения административного наказания ФИО1 не было получено согласие прокурора Краснодарского края, предусмотренное положениями действующего административного законодательства по данной категории дел.

Доводы помощника прокурора о том, что в настоящее время ФИО1 не является представителем территориальной участковой избирательной комиссии, поэтому положение п. 18 ст. 29 федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не применяются, не основаны на законе.

В силу положений пунктов 1, 2 ст. 27 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" срок полномочий ФИО1, как и участковой комиссии, составляет пять лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент административного правонарушения, в совершении которого обвиняется ФИО1, она обладала статусом председателя участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, в силу чего для назначения административного наказания требуется согласие прокурора Краснодарского края.

Также судья принимает во внимание следующее. Из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушения следует, что Шуварина согласно реестра выданных копий протоколов об итогах голосования ДД.ММ.ГГГГ выдала копию протокола № УИК по Атаманскому одномандатному избирательному округу № ИУ № на выборах депутатов ЗСК 6 созыва ФИО3, и также выдала копию протокола № УИК об итогах голосования по краевому избирательному округу ИУ № на выборах депутатов ЗСК 6 созыва ФИО4

Между тем из реестра выдачи заверенных копий протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования /л.д. 13/ следует, что секретарь комиссии Редкокашина И.В. заверяла указанные копии протоколов, а не ФИО1. Кроме того, в реестре нет подписи ФИО4 о получении копии протокола. Только лишь объяснения ФИО1 в данном случае не могут служить безусловным доказательством, подтверждающим факт выдачи копии протокола. Секретарь Редкокашина опрошена не была. Также из материалов административного дела не видно, кто представил копии вышеуказанных протоколов в дело, тогда как проверка проводилась по обращению ФИО5, который копии протоколов не получал.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, вправе вынести в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края от 12 февраля 2018 года – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье судебного участка № 140 Динского района.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк