Апелляционное постановление № 22-5158/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 22-5158/2020

Судья Ф.И.О. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 22 сентября 2020 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Цыгановой Д.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Госенова Т.М.,

защитника адвоката Ануфриевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Китаевой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката К.Р.В., поданной в интересах осужденного Маркова И.А., на приговор Московского районного суда <адрес> от 27 июля 2020 года, которым

Марков И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п. <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден

по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 30000 рублей.

Мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде обязательства о явке.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цыгановой Д.Г., доводы адвоката Ануфриевой Н.В., мнение прокурора Госенова Т.М., суд апелляционной инстанции

установил:

Марков И.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В ходе судебного заседания осужденный Марков И.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Маркова И.А., адвокат К.Р.В. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, снизив размер назначенного Маркову И.А. штрафа до 5000 рублей. Указывает, что последний впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Н.Н.Н. опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Участвующие в заседании суда апелляционной инстанции адвокат Ануфриева Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор Госенов Т.М. считает приговор суда законным и обоснованным, полагает оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене либо изменению.

Приговор суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, существо которых подробно изложено в приговоре суда.

Оценив, в совокупности, добытые по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Мотивы принятого решения изложены в приговоре.

Квалификация действий осужденного является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, доказанность вины ФИО1 и правильность квалификации его действий сторонами не оспариваются, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Характеризующие данные о личности осужденного судом установлены верно.

Требования закона при назначении наказания не нарушены.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного ФИО1, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, его возраста, состояния здоровья и влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких.

Иных смягчающих наказание обстоятельств материалами уголовного дела не установлено.

Приняв во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного ФИО1, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 по своему виду и размеру наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения приговора суда не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Московского районного суда <адрес> от 27 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката К.Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Д.Г. Цыганова