Решение № 2-731/2025 2-731/2025~М-481/2025 М-481/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-731/2025

16RS0041-01-2025-000882-68 Дело № 2-731/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

резолютивная часть оглашена 04 августа 2025 года

мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Панариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>" сумму основного долга в размере <данные изъяты>; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>; уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что в связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст.5 ч.9.1. Федерального закона М51-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), ДД.ММ.ГГГГ Кредитор с <данные изъяты>» произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на Кредитор с <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ Кредитор с <данные изъяты>» произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на Кредитор с <данные изъяты>» (сокращенное наименование <данные изъяты>»), ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования <данные изъяты> Кредитор) (сокращенное наименование <данные изъяты> (АО).

В Решении Единственного участника <данные изъяты> - Компании <данные изъяты> - подтверждается, что преобразованное общество является, с момента его государственной регистрации правопреемником по всем обязательствам Общества в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, о чем свидетельствует утвержденный передаточный акт.(Приложение).

В связи с государственной регистрацией изменений, внесенных ДД.ММ.ГГГГ в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия <данные изъяты>) на <данные изъяты> Банковские реквизиты, ИНН, ОГРН, юридический адрес остаются прежними.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте <данные изъяты>» (ПАО) (Далее Кредитор, Истец) <данные изъяты> (далее-«Сайт») в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны Ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон Ответчика.

После заполнения Заявления-анкеты Ответчиком, сотрудники Кредитора провели идентификацию Ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения Договора займа.

Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрошенной идентификации Заёмщика согласно Федеральному закону от 07.08.2001 г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и положения Центрального Банка РФ от 12.12.2014 г. №444-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а именно: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером <данные изъяты>. Также Ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа.

После проведения идентификации Ответчика, Кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив Ответчику Договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также Согласие Ответчика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в <данные изъяты> Правила предоставления потребительских займов <данные изъяты> Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в <данные изъяты>

Также, посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский номер <данные изъяты>, Ответчик получил от Кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте Ответчика по адресу <данные изъяты>. Также подтверждаю, что полностью ознакомился с нижеприведенным соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и ФИО3 был заключен Договор потребительского займа № <данные изъяты>

В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, Кредитор перевел Ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту № <данные изъяты> через платежного агента - <данные изъяты>

Кредитор указанную сумму займа перечислил Ответчику через платежную систему <данные изъяты> из средств суммы обеспечения, переведенные Обществом на лицевой счет № <данные изъяты> (перевод займов на банковскую карту клиента) №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключен между <данные изъяты>» на условиях Правил работы сервиса <данные изъяты>, текст которых размещен на официальном сайте <данные изъяты> в сети Интернет по адресу <данные изъяты>

При оформлении займов в режиме «Онлайн» (через сайт Кредитора в информационно-коммуникационной сети (Интернет»), обработка данных о картах клиентов предусматривает применение стандарта безопасности <данные изъяты> - стандарт безопасности данных платёжных карт, учреждённый международными платёжными системами <данные изъяты>. Вышеуказанный стандарт безопасности подразумевает, что для получения полной информации о номерах карт клиента необходимо приобретение соответствующего сертификата.

Поскольку Истец не является обладателем данного сертификата и нормы действующего законодательства не обязывают микрофинансовые компании его приобретать, перевод денежных средств на банковские карты заемщиков Кредитор осуществляет с привлечением платежного агента - <данные изъяты>

Ввод данных банковской карты осуществляется Ответчиком в специальной форме на сайте Кредитора, предназначенной для приема реквизитов банковской карты Ответчика, которая отображается только у Клиента и платежного агента.

Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - <данные изъяты>%; срок пользования займом сто восемьдесят дней.

До настоящего момента Ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул.

В счет исполнения договорных обязательств Ответчик оплатил денежную сумму в размере <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, Кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика.

Мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа.

На судебный приказ Ответчиком было подано возражение.

Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В то же время, Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил.

На момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность по Договору составила сумму в размере <данные изъяты>., включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>; сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойку в размере <данные изъяты>

Представитель истца <данные изъяты>" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал факт заключения договора займа с истцом и получения займа в размере <данные изъяты> руб. НЕ согласился с суммой общей задолженности, просил применить к данным правоотношениям срок исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 309, части 1 статьи 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и ФИО3 был заключен Договор потребительского займа № <данные изъяты> (л.д.12-13).

В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, Кредитор перевел Ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей на банковскую карту № <данные изъяты> через платежного агента - <данные изъяты>

Сумма займа была предоставлена Ответчику ФИО1 на следующих условиях: годовая процентная ставка - <данные изъяты>%; срок пользования займом сто восемьдесят дней.

Сторонами был согласован график платежей по договору займа № <данные изъяты>, который предусматривал возврат займа равными платежами по <данные изъяты> руб. в срок: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное стороной ответчика не оспаривалось и признавалось, также признавался и факт отсутствия полной оплаты задолженности по указанному договору займа. В счет исполнения договорных обязательств Ответчик оплатил денежную сумму в размере <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, Кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика.

Мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по Договору потребительского займа. На судебный приказ Ответчиком было подано возражение и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Согласно исковому заявлению, задолженность ответчика по Договору займа составила <данные изъяты>., состоящая из суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>; суммы задолженности по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты>

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Суд при разрешении спора приходит к выводу, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности заслуживают внимания. При этом суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом, договор потребительского займа № <данные изъяты> заключен между <данные изъяты> и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами был согласован график платежей по договору займа № <данные изъяты> который предусматривал возврат займа равными платежами по <данные изъяты> руб. в срок: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по Договору потребительского займа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Принимая во внимание, что истец в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не направил иск в суд (иск направлен ДД.ММ.ГГГГ), то исходя из приведенных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснений, срок исковой давности подлежит исчислению исходя из даты предъявления настоящего иска в суд - до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и часть 1 статьи 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, поскольку ФИО3 заявлен пропуск срока исковой давности, то к платежам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению срок исковой давности, который стороной истца пропущен. При этом ходатайство о восстановлении данного срока стороной истца не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб.

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.10-11).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление <данные изъяты>" к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты> задолженность по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва