Решение № 12-74/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-74/2017

Дело № 12-74/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 марта 2017 судья Кировского районного суда г.Томска Жданова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Сжиженный Пропан – Бутан Томск» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска о назначении административного наказания от 27.01.2017, юридическое лицо – ООО «Сжиженный Пропан – Бутан Томск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с принятым мировым судьей судебным актом, директор ООО «Сжиженный Пропан – Бутан Томск» ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Также в жалобе директор Общества указывает, что обжалуемое постановление от 27.01.2017 вынесено мировым судьей незаконно, поскольку постановление /________/ от 18.08.2016 не вступило в законную силу, в виду того, что Общество 24.11.2016 в порядке главы 22 КАС РФ обратилось с жалобой в Ленинский районный суд г.Томска, в принятии которого 27.11.2016 отказано. После чего, 06.12.2016 Общество в порядке главы 30 КоАП РФ вновь обратилось в Ленинский районный суд г.Томска с жалобой на постановление /________/, которая прията к производству суда, рассмотрение которой отложено на 13.02.2017.

Таким образом, полагает, что постановление Врио заместителя начальника Главного управления МЧС России по Томской области /________/ от 18.08.2016 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП ООО «Сжиженный Пропан – Бутан Томск» не вступило в законную силу и потому не должно было быть исполнено. В связи с чем в действиях общества отсутствует состав правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание директор ООО «Сжиженный Пропан – Бутан Томск» ФИО1 не явилась, о времени и месте которого, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ООО «Сжиженный Пропан – Бутан Томск» Фирсов Д.Л., действующий на основании доверенности от 17.11.2016, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Дополнительно пояснил, что рассрочка или отсрочка по исполнению постановления /________/ об 18.08.2016 не предоставлялась, штраф оплачен не был. Получено по почте постановление 23.08.2016 августа, в обществе полагали, что обжаловать можно в порядке, предусмотренном КАС РФ, в течение 3 месяцев, однако жалоба, поданная в порядке КАС РФ в Ленинский районный суд 24.11.2016 года, была возвращена. Затем была подана жалоба в порядке КоАП РФ, 06.12.2016, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Однако определением Ленинского районного суда г.Томска от 10.03.2017 в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление /________/ от 18.08.2017 отказано, жалоба не принята к производству.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по Томской области ФИО2, действующий на основании доверенности № 664-3-1-11 от 30.01.2017, возражал против удовлетворения жалобы, считал ее необоснованной. Указал, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей законно и обоснованно, поскольку штраф в установленные законом сроки не уплачен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Сжиженный Пропан – Бутан Томск» к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением /________/ по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 18.08.2016 ООО «Сжиженный Пропан – Бутан Томск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Согласно уведомлению о вручении, данное постановление направлено ООО «Сжиженный пропан-бутан Томск» 19.08.2016 по юридическому адресу, и получено обществом 22.08.2016.

02.09.2017 вышеназванное постановление вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, а также на это указал защитник ООО «Сжиженный Пропан – Бутан Томск», отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания Обществу не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ об административных правонарушениях- 60 дней, начиная со дня наступления обязанности по уплате штрафа, т.е. с 02.09.2016 по 31.10.2016 включительно, штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Сжиженный Пропан – Бутан Томск» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 27.01.2017.

В обжалуемом постановлении указано, что 01.11.2016 ООО «Сжиженный Пропан – Бутан Томск», находящееся по адресу: /________/ будучи привлеченным постановлением Врио заместителя начальника Главного управления МЧС России по Томской области № /________/ от 18.08.2016 к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в шестидесятидневный срок с момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не уплатило административный штраф в размере 150 000 руб., назначенный указанным постановлением, чем не выполнило требования ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 136 от 06.12.2016, постановлением /________/ от 18.08.2016 по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ООО «Сжиженный Пропан – Бутан Томск» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Сжиженный Пропан – Бутан Томск» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Сжиженный Пропан – Бутан Томск» в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы защитника Фирсова Д.Л. о том, что постановление /________/ от 18.08.2016 по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, которым Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., не вступило в законную силу и потому не должно было быть исполнено, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Действительно, 24.11.2016 Обществом на вышеназванное постановление в порядке главы 22 КАС РФ в Ленинский районный суд г.Томска подана жалоба, которая определением судьи от 27.11.2016 в соответствии с положениями ч.2 ст.128 КАС РФ возвращена ее подателю.

06.12.2016 Общество обратилось в Ленинский районный суд г.Томска с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срок на ее подачу, в восстановлении которого определением Ленинского районного суда г.Томска от 10.03.2017 отказано, жалоба возвращена ООО «Сжиженный Пропан – Бутан Томск».

Таким образом, объективных доказательств о том, что постановление /________/ от 18.08.2016 не вступило в законную силу, Обществом не представлено.

Нарушений требований, предусмотренных ч.2 ст.29.11 КоАП РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление от 27.01.2017 сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п.2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 27.01.2017 вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сжиженный Пропан – Бутан Томск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.02.2016) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Сжиженный Пропан – Бутан Томск» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подписано Г.Ю. Жданова

Копия верна судья Г.Ю. Жданова

Секретарь А.С. Мостовщикова