Решение № 2-1998/2020 2-1998/2020~М-2115/2020 М-2115/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1998/2020

2-1998/2020

72RS0019-01-2020-003452-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 10 ноября 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи Егорова Б.Д.

при секретаре Хусаиновой Э.М.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ИП ФИО4 компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен в магазине ответчика ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., который в связи с выявленными недостатками дважды сдавался в ремонт, но сроки ремонта были нарушены. Решением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи расторгнут, с ответчика взыскана стоимость товара – 40 491 руб. и штраф – 20 245,50 руб. Апелляционным определением Тобольского городского суда от 23.06.2020 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО4 – без удовлетворения.

В связи с продажей товара ненадлежащего качества истцу пришлось обращаться к сотрудникам магазина, тратить личное время, обращаться к юристу, к руководителю для удостоверения доверенности, участвовать в судебных заседаниях, заполнять и подписывать разные документы. Эти действия приносили истцу неудобства, создавали нервозность, заставляли переживать и волноваться, травмировали психологически, нарушили спокойную жизнь, которая у нее была ранее. ФИО3 не знала о судьбе денежных средств, боялась, что никогда не получит их обратно. У нее был нарушен сон, последствия случившегося оказали влияние на ее здоровье, появилось состояние тревожности. Для исполнения трудовых обязанностей пришлось брать технику в аренду, и пропить курс лекарств.

Ответчиком направлен отзыв на исковое заявление (л.д.л.д. 32-36), в котором просит снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, снизить размер штрафа до минимальных пределов, поскольку в действиях истца имеются признаки злоупотреблением правом, выразившиеся в том, что при предъявлении первоначального иска истец имел право на предъявление требований о компенсации морального вреда, но эти требования заявил в отдельном производстве в целях искусственного увеличения суммы штрафных санкций. Решение было исполнено ответчиком 05.08.2020 года, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным, так как доказательств причинения истцу переживаний, которые бы привели к существенному ухудшению его положения, неблагоприятно сказались на его здоровье либо имели серьезные негативные последствия не представлено.

В связи с приостановлением деятельности ответчика в соответствии с Указом Президента РФ № 239 от 02.04.2020 года в период с 04 апреля по 30 мая 2020 года, причинением в связи с этим колоссальных убытков и потерь на основании ст. 333 ГК РФ размер штрафа должен быть уменьшен.

Представителем истца ФИО1, действующим на основании доверенностей, поданы объяснения (л.д.л.д. 41-48), где указано, что восстановление прав ФИО3 в связи с нанесение нравственных страданий не связано с искусственным увеличение суммы штрафных санкций. Взыскание штрафа зависит от действий ответчика, который может произвести компенсацию морального вреда добровольно.

Права истца были нарушены продажей товара ненадлежащего качества, превышением длительности ремонта на 30 дней, возвратом денежных средств с просрочкой 535 дней.

Доказательств того, что ИП ФИО4 должен был прекратить реализацию товаров, а также несения колоссальных убытков и потерь суду не представлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении и объяснениях; представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, поддерживает возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана оплаченная за товар денежная сумма в размере 40 491 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке продавцом требований потребителя в сумме 20 245 рублей 50 копеек (л.д.л.д. 51-55).

Решением на ответчика возложена обязанность по возврату денежных средств в связи с нарушением сроков ремонта приобретенного истцом ноутбука «<данные изъяты>» стоимостью 40 491 руб.

Апелляционным определением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО4 – без удовлетворения (л.д.л.д. 56-60).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм права, разъяснений Верховного Суда РФ сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Факт нарушения прав потребителя установлен вступившим в силу решением мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района Тюменской области, поэтому компенсация морального вреда подлежит взысканию.

Решая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание, что в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ какие-либо допустимые и достоверные доказательства причинения истцу столь существенных физических и нравственных страданий, описанных в исковом заявлении и объяснениях представителя истца, не приведены.

В то же время суд в действиях истца не усматривает признаков недобросовестного поведения, направленного на увеличение штрафных санкций, так как в случае взыскании компенсации морального вреда при рассмотрении гражданского дела о возврате денежных средств, штрафные санкции также должны были быть начислены.

Исходя из обстоятельств дела, степени и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий на основании представленных доказательств, принципов разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму завышенной и полагает возможным обратить к взысканию 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований должно быть отказано.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 1 500 руб. (3 000/2).

С учетом взысканной суммы оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО3 с индивидуального предпринимателя ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, всего: 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Мотивированное решение составлено 13.11.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б.Д. Егоров