Решение № 2-1541/2019 2-1541/2019~М-1219/2019 М-1219/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1541/2019

2-1541/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.

при секретаре Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Советского района <...> лица: ФИО2, ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, ссылаясь на следующее.

Она является собственником 3/20 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. Сособственниками спорной квартиры также являются: ФИО3 - 3/20 долей, ФИО2 - 7/20 долей, ФИО4 - 7/20 долей.

В целях повышения благоустройства и комфортности проживания, истец осуществила перепланировку жилого помещения без получения соответствующего разрешения.

По данным технического паспорта МУПТИ и ОН по состоянию на 13 июня 2018 года перепланировке подверглись коридор № 1, кухня № 7, кладовая № 8.

По вопросу сохранения квартиры в перепланированном состоянии истец обращалась в Администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону, где ей было разъяснено, что сохранение помещения в перепланированном состоянии возможно лишь в судебном порядке.

Согласно заключению о результатах исследования № 285-НД от 18 апреля 2019 года, подготовленному НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм», уменьшение общей площади квартиры на 1,0 кв.м (59,0 - 58,0) произошло в результате перепланировки в коридоре №1, кухне №7 и кладовой № 8. Перепланировка произведена за счет демонтажа ненесущих гипсолитовых перегородок, демонтажа дверных блоков, возведения новой ненесущей перегородки и установкой дверного блока, с сохранением существующих вытяжных каналов в кухне, туалете и ванной, с устройством новой электрической разводки, с установкой электрических розеток и выключателей, без увеличения отапливаемой площади квартиры. Произведенная перепланировка не оказывает негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, чем не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная перепланировка квартиры соответствует: требованиям п. 5.3, п. 5.7, п. 5.8 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», п.2.5., п. 2.8 ВСН 61-89 /р/ «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», требованиям п. 6.1.13 СП 31-107- 2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Ссылаясь на эти обстоятельства, ФИО1 просила суд сохранить в перепланированном виде <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО5 было заявлено ходатайство об исключении из числа ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 и привлечения их в качестве третьих лиц, поскольку они являются сособственниками квартиры, права истца не нарушают.

Истец ФИО1 предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования поддержала.

Представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме. Указала, что третьи лица – иные собственники квартиры истца, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО6 с требованиями не согласилась, указав на отсутствие разрешение на производство работ по перепланировке и переустройству.

3-и лица - ФИО2, ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

В отсутствие неявившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ виды переустройства и перепланировки жилого помещения переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи доли квартиры от 12 мая 2016 года является собственником 3/20 долей в праве долевой собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцом с целью улучшения жилищных условий, без соответствующего разрешения была проведена перепланировка квартиры. Третьи лица – иные собственники квартиры истца, не возражали против этого.

По данным технического паспорта МУПТИ и ОН по состоянию на 13 июня 2018 года перепланировке подверглись коридор № 1, кухня № 7, кладовая № 8.

Согласно заключению о результатах исследования № 285-НД от 18 апреля 2019 года, подготовленному НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм» уменьшение общей площади квартиры на 1,0 кв.м (59,0 - 58,0) произошло в результате перепланировки в коридоре №1, кухне №7 и кладовой № 8. Перепланировка произведена за счет демонтажа ненесущих гипсолитовых перегородок, демонтажа дверных блоков, возведения новой ненесущей перегородки и установкой дверного блока, с сохранением существующих вытяжных каналов в кухне, туалете и ванной, с устройством новой электрической разводки, с установкой электрических розеток и выключателей, без увеличения отапливаемой площади квартиры. Произведенная перепланировка не оказывает негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, чем не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная перепланировка квартиры соответствует: требованиям п. 5.3, п. 5.7, п. 5.8 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», п.2.5., п. 2.8 ВСН 61-89 /р/ «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», требованиям п. 6.1.13 СП 31-107- 2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как указывалось выше, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ условиями вынесения судом решения о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии является установление обстоятельств безопасности переоборудования или перепланировки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено препятствий к сохранению квартиры истца в перепланированном состоянии, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Советского района <...> лица: ФИО2, ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в <адрес> и считать общую площадь квартиры, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, с учетом холодных помещений - 60,3 кв.м., общей площадью - 58,0 кв.м., жилой площадью - 34,5 кв.м., подсобной площадью - 23,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2019 года.

Судья