Решение № 2-1097/2025 2-142/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 2-1097/2025

УИД 36RS0018-01-2025-000666-77

Дело № 2-142/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим: истец на основании кредитного договора <номер изъят> от 25.05.2024г. выдал ответчику кредит в сумме 850 000 рублей на срок 60 мес. под 13,50% годовых – для первых двух месяцев и последующие 58 мес. под 29,90% годовых при условии непредставления заемщиком данных о приобретении транспортного средства. Кредит выдавался на приобретение транспортного средства. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 09.01.2025 года по 05.09.2025г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 002 240 рублей 55 коп., в том числе просроченные проценты 182478 рублей 32 коп., просроченный основной долг 802831 рубль 89 коп., неустойка за просроченный основной долг 4740 рублей 61 коп., неустойка за просроченные проценты 12189 рублей 73 коп. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25022 рубля 41 коп.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение, направленное в его адрес, не было вручено по сообщению почтовой службы по основанию «истек срок хранения».

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

С учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 850 000 руб., на срок 60 месяцев под 13,500% годовых с даты заключения договора до платной даты 2-ого аннуитетного платежа и последующие 58 мес. под 29,90% годовых при условии непредставления заемщиком данных о приобретении транспортного средства.

Кредитный договор подписан простой электронной подписью, с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», в которых ФИО2, используя собственный идентификатор пользователя и постоянный пароль для входа в систему «Сбербанк онлайн» через официальный сайт online.sberbank.ru, подал онлайн-заявку на получение кредита.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации и электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 2) установил, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Таким образом, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Тем самым, указанный договор заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

По результатам рассмотрения данной заявки банком была одобрена выдача кредита, путем зачисления денежных средств на счет <номер изъят>.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <номер изъят> от 25.05.2024г., между ФИО2 и ПАО Сбербанк, согласно индивидуальных условий договора, так же заключен договор залога движимого имущества, которое будет приобретено в будущем.

Банк свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив кредитные средства, согласно выписке по расчетному счету заемщика.

При этом, как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства исполнял не надлежаще, в том числе в течении 55 календарных дней с даты предоставления кредита транспортное средство, в залог Банку не предоставил, что подтверждается представленными истцом суду доказательствами.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права и обязанности на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно расчета задолженности по кредитному договору за период с 09.01.2025 года по 05.09.2025 года (включительно), у ответчика образовалась задолженность в размере 1 002 240 рублей 55 коп., из которых просроченные проценты 182478 рублей 32 коп., просроченный основной долг 802831 рубль 89 коп., неустойка за просроченный основной долг 4740 рублей 61 коп., неустойка за просроченные проценты 12189 рублей 73 коп.

Суд, проверив указанные расчеты задолженности по каждому обязательству и в их восокупности, находит их верными, поскольку они соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, являются арифметически правильными и юридически обоснованными.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитным договорам, иного размера, а также сведений о погашении задолженности, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку установлено, что ФИО2 как заемщик надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору, задолженность не погасил, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25022 рубля 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<номер изъят>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (ИНН <номер изъят>):

- задолженность за период с 09.01.2025 года по 05.09.2025 года (включительно) по кредитному договору <номер изъят> от 25.05.2024г. в размере 1002 240 (один миллион две тысячи двести сорок) рублей 55 копеек, из которых просроченные проценты 182478 рублей 32 коп., просроченный основной долг 802831 рубль 89 коп., неустойка за просроченный основной долг 4740 рублей 61 коп., неустойка за просроченные проценты 12189 рублей 73 коп.;

- судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 25022 (двадцать пять тысяч двадцать два) рубля 41 коп.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.01.2026г.

Судья: ФИО6