Решение № 2-990/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-990/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Толстолыткиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-990 /2017 по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Внешнеэкономический промышленный Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с Ограниченной Ответственностью «Внешнеэкономический промышленный Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-14434/16-71-31Б от 14.03.2016 года ООО «Внешнеэкономический промышленный Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Также в соответствии с п. 2 ст. 189.76 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя кредитной организации, иных ее органов управления, за исключением полномочий органов управления в части принятия решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьими лицами для исполнения обязательств организации.

В соответствии со ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий вправе провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сот имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

04.08.2014 года между ООО «Внешпромбанк» и ФИО1 был заключенкредитный договор №, согласно которомуООО «Внешпромбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> со сроком погашения до 29.07.2016 года с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых.

Период кредитования начинается с момента подписания настоящего Договора и заканчивается 29.07.2016 г. (п. 1.2.Договора).

В процессе пользования кредитом ФИО1 обязуется соблюдать принципы кредитования: срочности, возвратности и платности (п. 1.3.Договора).

ФИО1 приняла обязательство рассчитаться с Банком по Договору в срок до 29.07.2016 г. Под датой расчета в смысле настоящего Договора следует понимать срок уплаты всей суммы задолженности по ссудному счету и задолженности по начисленным процентам (п. 1.5.Договора).

Кроме того, ФИО1 обязалась уплатить Банку проценты за пользование кредитом в пределах срока кредитования из расчета <данные изъяты> годовых (п. 3.1.Кредитного договора).

В случае несвоевременного возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом банк взимает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по предоставленному кредиту за каждый день просрочки платежа (п. 3.2.Договора).

Банк предоставляет заемщику кредит на условиях, предусмотренных настоящим Договором, путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика №.

Заемщик обязуется погасить выданный кредит, начисленные проценты и неустойку путем перечисления средств со своих счетов, открытых в Банке, в других Банках, внесения наличных средств через кассу Банка (п. 4.2.Договора).

По состоянию на 30.11.2016 года образовалась задолженность по кредитному договору № от 04.08.2014 года в размере <данные изъяты> в том числе:

просроченный основной долг в сумме - <данные изъяты>

просроченные проценты на основной долг в сумме -<данные изъяты>

проценты на просроченный основной долг в сумме -<данные изъяты>,

штраф в размере <данные изъяты> за просрочку оплаты процентов на основной долг в

сумме -<данные изъяты>

пени в размере <данные изъяты> на просроченный основной долг в сумме -<данные изъяты>

В связи с чем, истец ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04.08.2014 года в размере <данные изъяты> в том числе:

просроченный основной долг в сумме - <данные изъяты>

просроченные проценты на основной долг в сумме -<данные изъяты>

проценты на просроченный основной долг в сумме -<данные изъяты>

штраф в размере <данные изъяты> за просрочку оплаты процентов на основной долг в сумме- <данные изъяты>

пени в размере <данные изъяты> на просроченный основной долг в сумме-<данные изъяты>

Кроме того, Банк просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2, действующая по доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась в установленном законом порядке путем SМS оповещения, телеграммой, а так же заказным письмом с уведомлением, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Советского районного суда г.Тулыsovet@cdtula.ru, причину неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В суд, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что с исковыми требованиями Банка не согласна, в виду того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно, после начала процедуры банкротства Банк не направил в ее адрес уведомление о процедуре банкротства Банка с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Претензия в ее адрес Банком не направлялась. Кроме того,она не исключает возможность неправомерного снятия денежных средств с открытого на нее расчетного счета, без ее ведома и согласия. Банком заявлен неправомерно высокий размер штрафных санкций, который просила снизить в связи с несоразмерностью в соответствии с положениями ст.333ГК РФ.

В связи с чем, суд признает, что ответчик ФИО1 является надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1 в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-14434/16-71-31Б от 14.03.2016 года ООО «Внешнеэкономический промышленный Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В связи с чем, основания для предъявления иска ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности имелись.

Судом установлено, что 04.08.2014 года между ООО «Внешпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «Внешпромбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>, со сроком погашения до 29.07.2016 года с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых.

Период кредитования начинается с момента подписания настоящего Договора и заканчивается 29.07.2016 г. (п. 1.2.Договора).

ФИО1 приняла обязательство рассчитаться с Банком по Договору в срок до 29.07.2016 г. Под датой расчета в смысле настоящего Договора следует понимать срок уплаты всей суммы задолженности по ссудному счету и задолженности по начисленным процентам (п. 1.5.Договора).

Кроме того, ФИО1 обязалась уплатить Банку проценты за пользование кредитом в пределах срока кредитования из расчета <данные изъяты> годовых (п. 3.1.Кредитного договора).

В случае несвоевременного возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом банк взимает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по предоставленному кредиту за каждый день просрочки платежа (п. 3.2.Договора).

Банк предоставил заемщику кредит на условиях, предусмотренных настоящим Договором, путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика №.

Заемщик П.И.АБ. обязалась погасить выданный ей кредит, начисленные проценты и неустойку путем перечисления средств со своих счетов, открытых в Банке, в других Банках, внесения наличных средств через кассу Банка (п. 4.2.Договора).

С приведенными в кредитном договоре правами и обязанностями ФИО1 была ознакомлена с момента подписания, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом было направлено ответчику требование об оплате долга, что подтверждается почтовой квитанцией, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 30.11.2016 года составляет в размере <данные изъяты> в том числе:

просроченный основной долг в сумме - <данные изъяты>

просроченные проценты на основной долг в сумме -<данные изъяты>

проценты на просроченный основной долг в сумме -<данные изъяты>

штраф в размере <данные изъяты> за просрочку оплаты процентов на основной долг в сумме -<данные изъяты>

пени в размере <данные изъяты> на просроченный основной долг в сумме-<данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, сомнений не вызывает, механизм расчета и период задолженности рассчитан Банком правильно.

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Вместе с тем, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №6 и №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь вышеназванными положениями и разъяснениями, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно размер основного долга и период просрочки обязательства, а также отсутствие сведений о последствиях нарушения ФИО1 обязательств, суд приходит к выводу о возможном снижении общего размера штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика - с суммы штрафных санкцийза просрочку оплаты процентов на основной долг в размере с <данные изъяты><данные изъяты>, пени на просроченный основной долгс суммы <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Доводы ответчика ФИО1 в том, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, опровергаться исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 быланаправлена претензия 24.08.2016 года, что подтверждается квитанцией об отправке ФГУП «Почта Росси» по адресу указанному в договоре, а именно: <адрес>, в том время как ответчик ФИО1 согласно данных предоставленных адресно-паспортной службы ФМС России ФИО1 значиться зарегистрированной с 17.03.2016 годапо адресу: <адрес>

В силу п. 5.2 договора № о кредитовании счета от 04.08.2014 года, предусмотрено, что в случае изменения реквизитов заемщик обязан уведомить об этом Банк в течение трех дней, что ФИО1 выполнено не было, сведения об изменении адресных данных в Банк не направлены.

Довод ФИО1 в том, что ею производились платежи по данным обязательствам, не подтверждены ФИО1 доказательствами, поскольку в силу положений ст.56 ГПК РФ в обосновании своих возражений по иску на ФИО1 лежит бремя доказывания, а именно предоставление финансовых документов подтверждающих уплату в счет договорных обязательствпо договору № о кредитовании счета от 04.08.2014 года, контр-расчёт исковых требований ею не произведен.

Довод ФИО1 втом, что она не исключает возможность неправомерного снятия денежных средств с открытого на нее расчетного счета, ФИО1 ничем не подтвержден, доказательств того, что она обращалась по указанным основаниям в правоохранительные органы ею не предоставлены.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требованиям ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ФИО1 в отсутствие на то правовых оснований, не исполняет надлежащим образом свои обязательства, установленные кредитным договором.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию:

задолженность по кредитному договору из которых: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>, просроченные проценты на основной долг в сумме -<данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг в сумме - <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку оплаты процентов на основной долг в сумме- <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг в сумме -<данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию о расходы по уплате государственной пошлины.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, оплата которой подтверждена документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Внешнеэкономический промышленный Банк»» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Внешнеэкономический промышленный Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору№ о кредитовании счета от 04.08.2014 года:

<данные изъяты> рублей сумма основного долга,

- <данные изъяты> рублей просроченные проценты на основной долг,

- <данные изъяты> рублейпроценты на просроченный основной долг,

- <данные изъяты> штраф за просрочку оплаты процентов на основной долг,

- <данные изъяты> пени на просроченный основной долг,

<данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлине.

В остальной части иска Обществу с Ограниченной Ответственностью «Внешнеэкономический промышленный Банк» » в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд черед Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Радченко