Решение № 2-655/2018 2-655/2018 ~ М-537/2018 М-537/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-655/2018

Дело 2-655/18 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания С.М. Кулигиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 587971,91 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 9079,72 руб.

В обоснование требований указано, что дата. истец заключил с ответчиком кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на получение кредита в размере 254640,48 руб. под * % годовых на срок * месяцев. Банк надлежащим образом исполнил обязательства перед ФИО1, однако встречные обязательства по ежемесячному перечислению платежей, процентов и возврату заемных денежных средств последний выполняет не должным образом. По состоянию на дата общая задолженность ответчика перед истцом составляет 587971,91 руб. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако оно осталось не исполненным. До настоящего времени задолженность ответчика перед банком не погашена.

Истец - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, согласны на рассмотрении дела в заочном производстве.

Ответчик - ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, объяснений уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов деладата. истец заключил с ответчиком кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на получение кредита в размере 254640,48 руб. под * % годовых на срок * месяцев

В течение срока действия кредитного договора, заемщиком возврат кредита и уплата процентов за пользование заемными средствами производились частично.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору, общая сумма задолженности на дата составляет 587971.91 руб., из них: просроченная ссуда - 237465,07 руб.; просроченные проценты - 170466,09 руб.; проценты по просроченной ссуде - 48699,29 руб.; неустойка по ссудному договору - 103515,02 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 27826,44 руб. Настоящий расчет проверен судом и признан достаточным доказательством размера задолженности по спорному кредитному договору.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере 9079,72 руб., которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 587 971 (Пятьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 91 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 079 (девять тысяч семьдесят девять) рублей 72 копейки.

Копия заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2018 года.

Судья Петушинского районного суда С.В. Скрябнева