Решение № 2-1189/2018 2-1189/2018 ~ М-90/2018 М-90/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1189/2018Раменский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 февраля 2018 года Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А. при секретаре Климовой Т.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1189 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец Банк ВТБ (ПАО) – правопреемник АКБ «банк Москвы» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> в размере 531 212,96 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 8 512,13 руб. В обоснование требований указывает, что <дата> АКБ «<...>» после реорганизации в форме выделения АО «БС <...>) с одновременным присоединением АО «БС (<...>)» к Банку ВТБ (ПАО) (далее по тексту - «Истец») предоставил ФИО1 кредит в размере 421000,00 руб. на срок до <дата> под 17,50 % годовых. Банк выполнил все обязательства по договору. Однако ФИО1 условия договора не исполнялись надлежащим образом. Неоднократно имелись случаи нарушения установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. До настоящего момента обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 531 212,96 руб., из них: просроченный основной долг – 353 526,49 руб., просроченные проценты – 149 328,63 руб., неустойка – 28 357,84 руб. В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал, ранее просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя. Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о слушании дела извещена надлежащим образом телеграммой (л.д.71). Об уважительности причин неявки в суд не сообщила, о слушании дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений по иску не представила. Суд на основании ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> АКБ «<...>» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> в соответствии, с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <...> руб. на срок до <дата> под 17,50 % годовых (л.д. 6-11). В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 531 212,96 руб. Ответчиком размер задолженности не оспорен. В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8 512,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 401,807-812 ГК РФ и ст. ст. 98, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> в сумме 531 212,96 руб. и возврат госпошлины 8 512,13 руб., всего 3703775,16 руб. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Суд:Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)Судьи дела:Уварова И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-1189/2018 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-1189/2018 Решение от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1189/2018 Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1189/2018 Решение от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1189/2018 Решение от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1189/2018 Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1189/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|