Апелляционное определение № 33-7956/2026 от 31 марта 2026 г.

03RS0004-01-2025-007558-77

13-2236/2025

Судья Шарифуллина Г.Р.

33-7956/2026

Категория 2.134

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 1 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллина Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору обратился в суд об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу №..., мотивируя тем, что решение о внесении изменений в реестр лицензий, оформленное приказом №ГК02-1374 принято дата, определение о наложении обеспечительных мерах по гражданскому делу принято после вынесения вышеуказанного приказа. Указанные обеспечительные меры создают правовую неопределенность по вопросу определения лица правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, а также препятствуют собственникам помещений этого многоквартирного дома в реализации решений общих собраний о выборе управляющей организации и заключения договора управления.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу №..., наложенных определением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отказано.

В частной жалобе Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору просит указанное определение отменить, считает его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Меры обеспечения иска принимаются в целях гарантии надлежащего и своевременного исполнения будущего судебного постановления. Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Наличие указанных обстоятельств является основанием для принятия судами обеспечительных мер, а отсутствие - основанием для отказа в принятии мер.

В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (пункты 2, 3 части 1). Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3).

По смыслу приведенных норм процессуального права обязательным условием для обеспечения иска является наличие угрозы того, что реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых субъективных прав заявителя будет затруднительна или невозможна из-за недобросовестных действий ответчика, что может причинить значительный ущерб заявителю. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на заявителя, который должен не только обосновать причины обращения в суд с ходатайством об обеспечении иска, но и представить доказательства, свидетельствующие о том, что без принятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Применение обеспечительных мер является правом, но не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, определением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата заявление представителя ООО «БашЖилСервис» ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу удовлетворено, постановлено: «Принять по данному гражданскому делу по исковому заявлению ООО «БашЖилСервис» к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений собственников МКД №... по адрес, оформленных протоколом общего собрания от дата, следующие обеспечительные меры:

- приостановить исполнение решений собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленные протоколом от дата внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, в форме очно-заочного голосования, до вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу;

- запретить Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору вносить в реестр лицензий Республики Башкортостан изменения (сведения) о многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, направленные на исключение из реестра ООО «БашЖилСервис» и закрепление за иной управляющей организацией, до вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу».

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1, 2 статьи 19, части 1, 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с частью 2 статьи 15, частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца, заявляющего ходатайство о принятии обеспечительных мер, возложено бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер по обеспечению иска, недобросовестности действий ответчика, вследствие которых будет невозможно исполнение решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №...-О-О от дата, положения статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью первой статьи 56 того же Кодекса не допускают применения мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.

Стороной истца не представлено каких-либо обоснованных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие требуемых им мер в полном объеме по обеспечению иска приведет к невозможности в будущем исполнить судебное решение.

В данном конкретном случае требуемые истцом обеспечительные меры в виде приостановления Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору процедуры внесения изменения (сведения) о многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, направленные на исключение из реестра ООО «БашЖилСервис» и закрепление за иной управляющей организацией, по сути, как считает суд апелляционной инстанции, не будут способствовать исполнению решения суда, которое может быть вынесено по результатам рассмотрения дела, а предвосхищают данное решение и устанавливают правовые последствия, которые могут наступить только после вступления решения суда об удовлетворении иска в законную силу.

Принятие вышеуказанной обеспечительной меры повлечет нарушение прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома, поскольку в таком случае приостанавливается деятельность по управлению многоквартирного жилого дома, по начислению и взиманию платежей за коммунальные услуги.

Между тем, как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления ООО «ПрестижКомфорт» в соответствии с п. 8 Порядка №.../пр Госкомитетом принято решение о внесении изменений в реестр лицензий, оформленное приказом № ГК02-1374 от дата

Рассматривая заявление об отмене обеспечительных мер, суд, руководствуясь требованиями главы 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что испрашиваемые истцом обеспечительные меры направлены на приостановление исполнения принятых собственниками решений, что не отвечает целям обеспечительных мер, может привести к существенному нарушению баланса интересов сторон спора.

При таких обстоятельствах, определение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата следует отменить, разрешить вопрос по существу, заявление Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу №... по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «БашЖилСервис» к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений собственников МКД №... по адрес, оформленных протоколом общего собрания от дата, удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде:

- приостановки исполнения решений собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленные протоколом от дата внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, в форме очно-заочного голосования, до вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу;

- запрета Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору вносить в реестр лицензий Республики Башкортостан изменения (сведения) о многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, направленные на исключение из реестра ООО «БашЖилСервис» и закрепление за иной управляющей организацией, до вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу».

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу №... по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «БашЖилСервис» к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений собственников МКД №... по адрес, оформленных протоколом общего собрания от дата, удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде:

- приостановки исполнения решений собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленные протоколом от дата внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, в форме очно-заочного голосования, до вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу;

- запрета Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору вносить в реестр лицензий Республики Башкортостан изменения (сведения) о многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, направленные на исключение из реестра ООО «БашЖилСервис» и закрепление за иной управляющей организацией, до вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу».

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Р. Зиннатуллина