Решение № 2-7590/2018 2-7590/2018~М-6446/2018 М-6446/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-7590/2018

Дело № 2-7590/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 <дата изъята> заключен кредитный договор №58880. В соответствии с указанным договором ФИО2 был выдан кредит в размере 293410 рублей.

В соответствии с кредитным договором <***> ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия.

Сумма долга по указанному кредитному договору составляет 304066,22 рублей, из которых: основной долг – 254651,06 рублей, проценты – 49415,16 рублей.

Согласно свидетельству о смерти №III-КБ 809697 от 25 августа 2017 года, ФИО2 умерла 25.08.2017 года. Согласно материалам наследственного дела №18/2018, наследником умершего является: ФИО1. Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является ее супруг – ФИО1.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности – 304066,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6240,66 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, просил оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 <дата изъята> заключен кредитный договор <номер изъят>. В соответствии с указанным договором ФИО2 был выдан кредит в размере 293410 рублей.

В соответствии с кредитным договором <***> ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия.

Сумма долга по указанному кредитному договору составляет 304066,22 рублей, из которых: основной долг – 254651,06 рублей, проценты – 49415,16 рублей.

Согласно свидетельству о смерти №III-КБ 809697 от 25 августа 2017 года, ФИО2 умерла 25.08.2017 года. Согласно материалам наследственного дела №18/2018, наследником умершего является: ФИО1. Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является ее супруг – ФИО1. Остальные члены семьи умершей от наследства отказались.

В связи с тем, что надлежащим образом не исполнены условия кредитного договора № <***>, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 304066,22 рублей, то есть в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В наследственное имущество в свою очередь входит: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:00000018912 и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 16:50250406:100, находящихся по адресу: РТ, <адрес изъят>-дорожная 1-я, <адрес изъят>, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:250406:104 и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:250406:104 и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 16:50:250536:31, находящихся по адресу: РТ, <адрес изъят>-дорожная 1-я <адрес изъят>, денежного вклада, хранящегося в подразделении <номер изъят> Волго-Вятского отделения ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями. Стоимость указанного имущества превышает сумму задолженности по кредиту наследодателя, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

К доводам ответчика о том, что он не знал о том, что его умершая супруга брала кредит, суд относится критически, поскольку указанные доводы каких-либо правовых оснований для отказа в удовлетворении иска не имеют.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6240,66 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 304066 (триста четыре тысячи шестьдесят шесть) рублей 22 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд.

Судья Ганеев М.Ф.