Решение № 2-1618/2019 2-1618/2019~М-987/2019 М-987/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1618/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО3, МИФНС № 1 по Роствоской области, третье лицо: СПИ Неклиновского районного отдела судебных приставов ФИО4, о снятии ареста, признании права собственности на автомобиль,

установил:

истец обратился с иском к ФИО6, ФИО3 о снятии ареста, признании права собственности на автомобиль, указав следующее. <дата> между истцом и ФИО6 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, <дата>, г/н №. Расчет за данный автомобиль произведен полностью, взаимных претензий по этому поводу у сторон договора купли-продажи не имеется. <дата> данный автомобиль был приобретен по договору купли-продажи транспортного средства ответчиком ФИО6 у ответчика ФИО3 Расчет между сторонами произведен в полном объеме. После заключения договора купли-продажи транспортного средства от <дата> истец обратилась в ГИБДД г. Новочеркасска с заявлением о постановке на учет автомобиля, однако было отказано на основании того, что в рамках исполнительного производства № судебных приставом-исполнителем Неклиновского районного отдела судебных приставов РО ФИО2 в отношении должника ФИО3 вынесены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты><дата> г.в., г/н №, VIN №, собственником которого является ФИО3 Истица с указанными ограничениями не согласна, поскольку они ущемляют ее права как собственника имущества. При обращении истицы с заявлением в службу судебных приставов с просьбой о снятии обеспечительных мер было отказано. Отсутствие регистрации в органах ГИБДД права собственности на автомобиль при наличии договора купли-продажи и не оформление в срок документов нового собственника имущества в органах ГИБДД не является основанием для наложения ареста на автомобиль. На момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о наложении запрета на регистрационные действия спорный автомобиль не находится в собственности должника и фактически выбыл из его владения. Со времени заключения договора купли-продажи транспортного средства от <дата> спорный автомобиль находится во владении и пользовании истца. В связи с ограничительными мерами истица не может распорядиться спорным автомобилем.

Просит суд признать право собственности на автомобиль <данные изъяты><дата> г.в., г/н №, VIN № за ФИО1. Освободить от ареста и отменить запрет на регистрационные действия с автомобилем марки <данные изъяты><дата> г.в., г/н №, VIN №.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ростовской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера № от <дата> в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчики ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

Ответчик Межрайонная ИФНС № 1 по Ростовской области участие представителя в судебном заседании не обеспечила, в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого за ФИО3 числится задолженности по страховым взносам и пени, в связи с чем были вынесены постановления № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> и переданы для принудительного взыскания в отдел судебных приставов по Неклиновскому району Ростовской области. Судебным приставом-исполнителем в отношении должника было возбуждено исполнительное производство, вынесены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий спорного автомобиля. Поскольку задолженность ФИО3 до настоящего времени не погашена, требования истца о снятии обеспечительных мер не подлежат удовлетворению. Просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС № по Ростовской области.

Третье лицо СПИ Неклиновского районного отдела судебных приставов ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, относится, в том числе, наложение ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как следует из абз. 2 п. 50 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3, являясь собственником транспортного средства <данные изъяты><дата> г.в., г/н №, VIN № продал указанное транспортное средство по договору купли-продажи от <дата> ФИО6 (л.д.16).

<дата> между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты><дата> г.в., г/н №, VIN № (л.д.17-18).

Согласно доводов искового заявления, истица обратилась в органы ГИБДД с заявлением о регистрации права собственности на указанный автомобиль, в чем ей было отказано в связи с запретом на регистрационные действия ССП.

При обращении истицы в Неклиновский районный отдел судебных приставов с заявлением о снятии обеспечительных мер с транспортного средства <данные изъяты><дата> г.в., г/н №, VIN № сообщением от <дата> было отказано ввиду отсутствия оснований для снятия запрета на регистрационные действия (л.д.19).

Как следует из материала исполнительного производства, предоставленного в адрес суда Неклиновским районным отделом судебных приставов УФССП по Ростовской области, <дата> судебным приставом-исполнителем Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, взыскатель Межрайонная ИФНС № по Ростовской области, предмет исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней штрафов, процентов за счет имущества в размере 45 527,25 рублей.

Постановлением СПИ Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области от <дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО3, в том числе на автомобиль <данные изъяты>, <дата> г.в., г/н №, VIN №, который был приобретен ФИО6 у ФИО3 по договору купли-продажи, заключенному еще до возбуждения исполнительных производств.

Кроме того, постановлением СПИ Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области от <дата> меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, принятых в рамках исполнительного производства № отменены.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку при наложении ареста на спорный автомобиль, судебный пристав-исполнитель не установил принадлежность вышеперечисленного имущества, при этом истец не несет никаких обязательств перед Межрайонной ИФНС № по Ростовской области, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество, подлежит освобождению от ареста.

Вместе с тем, требования истца о признании права собственности на автомобиль не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В настоящее время договор купли-продажи, заключенный <дата> между ФИО6 и ФИО1 в отношении транспортного средства автомобиля <данные изъяты><дата>.в., г/н №, VIN № никем не оспорен, не признан недействительным, а потому имущественное право истца не нарушено. Препятствий для регистрации права собственности на автомобиль в органах ГИБДД не имеется. Указанное свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО3, третье лицо: СПИ Неклиновского районного отдела судебных приставов ФИО4 о снятии ареста, признании права собственности на автомобиль, удовлетворить частично.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от <дата> в рамках исполнительного производства № от <дата> в отношении должника ФИО3, транспортное средство <данные изъяты><дата>., г/н №, VIN №.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата>.